Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016 m. vasario 25 d., apie 11.40 val., Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

E. Š. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad E. Š. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4 būrio vyriausiojo patrulio A. P. 2016-02-25 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-02-25, apie 12.10 val., buvo gautas pranešimas, kad Sodų g. 22 apsauga sulaikė du asmenis apsvaigusius nuo narkotinių medžiagų. Atvykus į vietą pagal apsaugos darbuotojų V. P. ir L. J. pareiškimą į 3 PK buvo pristatyta E. Š. (b. l. 4).

UAB „Dorsimus“ apsaugos darbuotojų V. P. ir L. J. 2016-02-25 pareiškimo duomenimis, 2016-02-25, apie 11.40 val., autobusų stoties teritorijoje, Sodų g. 22, Vilniuje, viešoje vietoje, sulaikė E. Š., kuri, įtariama, vartojo narkotines medžiagas, nes kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi, paaiškino, kad vartojo heroiną (b. l. 5).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 525/2016(01) duomenimis, E. Š. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino ir mirtazapino. Šlapime etilo alkoholio, kanabinoidų, amfetaminų nerasta (b. l. 11).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenimis, E. Š. nustatytas opioidų vartojimas, apsvaigimas nenustatytas (b. l. 12).

E. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, pareiškimo, specialisto išvados, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenimis, veikimas pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažįsta padarius pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į E. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebausta, į pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 20 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.