Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Ingai Mitrulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016-01-16, apie 10.26 val., Vilniuje, S. Ž. g. 17, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 9, 127 p., nes vairavo automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatyta 0,85 promilių), važiuodama atbula buvo neatidi, kliudė stovintį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio metu apgadino abu automobilius. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu R. P. savo kaltę pripažino, gailėjosi, nurodė, kad buvo išgėrusi iš vakaro, šventė tėvo jubiliejų. Dirba medicinos įstaigoje laborante, alga nedidelė. Sutuoktinis dirba, vairuoja transporto priemonę. Šeima gyvena soduose. Anksčiau į darbą važiuodavo dviračiu. Prašo neatimti teisės vairuoti.

R. P. tyrimo metu su pažeidimu sutiko, nurodė, kad ji įvažiavo į automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paaiškino, kad apie 10.10 val. automobiliu Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo S. Ž. gatve. Norėjo prisiparkuoti. Pravažiavo laivą vietą, toliau pavažiavus vietos laisvos nebuvo, todėl nusprendė atbuliniu bėgiu grįžti atgal. Važiuodama įvažiavo į Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-01-15 vakare vartojo alkoholį. 2016-01-16 jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Labai gailisi, nemanė, jog viršys leistiną normą. Po įvykio savo mašiną paliko įvykio vietoje, bet ji trukdė eismui, nes gatvė siaura, tai patraukė savo automobilį į parkavimuisi skirtą vietą. Labai gailisi, daugiau nepasikartos (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1a-2); eismo įvykio vietos schema (b. l. 9-10), policijos pareigūno R. P. 2016-01-16 tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 4); M. R., pačios R. P. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 11, 12); alkotesterio kvito duomenimis, iš kurio matyti, kad R. P. 2016-01-16, 10.42 val., nustatytas 0,85 promilių girtumas (b. l. 14); bei kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

R. P. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., pažeidėja baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad R. P. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pažeidėja anksčiau administracine tvarka nebausta, dirba, prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. P. minimalią baudą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Nagrinėjamoje byloje teismas neturi pagrindo taikyti R. P. ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato įstatymas. Pažymėtina, jog darydamas pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. Žinodamas, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo asmeniniam gyvenimui, asmuo turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Padarytas pažeidimas yra susijęs su asmens neblaivumu, yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, sąlygotas netinkamo savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Pažeidimo padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių nenustatyta, todėl teismas neturi pagrindo pažeidėjai taikyti įstatymo išimtį, numatančią švelnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimą, net ir įvertinus tai, kad pastarajai teisės vairuoti transporto priemonę netekimas galimai sukels rūpesčių. Asmuo, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, yra pavojingas visuomenei ir turi prisiimti tokio elgesio pasekmes. Teismo įsitikinimu, R. P. paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, taikytini apribojimai bei jų trukmė nelaikytini akivaizdžiai neproporcingais siekiamiems tikslams.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog administracine nuobauda taikomi apribojimai yra laikini, o, suėjus pusei skirtosios specialiosios teisės atėmimo termino, įstatymas suteikia galimybę prašyti sutrumpinti šios nuobaudos terminą.

Pagal ATPK 330 str. 1 d., transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti R. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).