Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjo – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui, suinteresuotiems asmenims – R. Č. ir O. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl 2013 m. balandžio 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-147-810/2013 peržiūrėjimo, pripažinimo fizinio asmens (O. S.) neveiksnia visose srityse, paliekant neveiksniam asmeniui 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi paskirtą globėją R. Č., suinteresuotam asmeniui – R. Č..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad O. S. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu yra pripažinta neveiksnia. 2013 m. gegužės 21 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi O. S. globėja paskirta dukra R. Č., kuri iki šios dienos tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo motina.

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. 142 nurodyta, kad O. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nereaguoja į aplinką, nesiorientuoja laike ir erdvėje, nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių bei negeba savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu. Asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių santykių srityse. Be to, ji negeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negeba pasirūpinti savo sveikata, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, negeba savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena (naudytis ir pan.), negali susitvarkyti savo gyvenamąją aplinką. Išvadoje nurodyta, jog manytina, kad ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse O. S. negebėtų savarankiškai priimti sprendimų.

Pareiškėjos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas, suinteresuotas asmuo R. Č. teismo posėdyje nedalyvavo. Šalims yra žinoma apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (įteikti šaukimai). Byloje pateiktas suinteresuoto asmens R. Č. rašytinis prašymas bylą nagrinėti iš esmės jai nedalyvaujant.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo O. S. į teismo posėdį nekviestina ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-147-810/2013 O. S. buvo pripažinta neveiksnia. 2013 m. gegužės 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi neveiksnios O. S. globėja ir jos turto administratore paskirta jos dukra R. Č..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą, kad būtų nustatytos sritis, kuriose O. S. būtų pripažįstama neveiksnia. Todėl, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendime nurodyta, jog iš 2013 m. vasario 21-26 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadoje nustatyta, kad O. S. konstatuota psichinė liga – demencija, sergant Alzheimerio liga ir psichikos surikimo ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. 20013 m. gegužės 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi O. S. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos dukra R. Č..

Įvertinus pareiškėjo pareiškime ir suinteresuoto asmens O. S. atstovo advokato R. L. išdėstytus bei bylos nagrinėjimo teisme ištirtus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuoto asmens O. S. psichinė būklė po ankstesnės 2013 m. balandžio 11 d. sprendime nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės nepagerėjo, ką patvirtino ekspertai 2018 m. gegužės 16 d. – birželio mėn. 5 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-351/2018. O. S. įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant vėliau prasidėjusia Alzheimerio liga. O. S. po 2013m. vasario 21 d. – 2013 m. vasario 26 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išlieka sunkūs kognityvinių funkcijų sutrikimai, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnio 1 dalis).

Iš socialinės darbuotojos 2017 m. spalio 9 d. išvados Nr. 142 matyti, kad O. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nereaguoja į aplinką, nesiorientuoja laike ir erdvėje, nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, negali savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių bei negeba savarankiškai disponuoti kilnojamu bei nekilnojamu turtu. Asmuo nesupranta gaunamos informacijos, negali savarankiškai priimti sprendimų, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse, o taip pat ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinęs teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, suinteresuoto asmens O. S. atstovo advokato R. L. paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad O. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. O. S. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje (Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr.86 TPK-351/2018).

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 punktas) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-147-810/2013 keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 , 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens R. Č. paskyrimas O. S. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėja paliekant R. Č. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-147-810/2013 ir pripažinti suinteresuotą asmenį O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys.

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi paskirto globėjo klausimo nespręsti iš naujo, paliekant O. S. globėja jos dukrą R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.