Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. C. (S. C.), vertėjai Violetai Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. C. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 172 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš minėtose taisyklėse nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), nustatyta, kad S. C. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas dėl to, kad 2009-11-06, apie 22.45 val., eksploatavo automobilį Peugeot su taksi valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), neturėdamas galiojančios licencijos kortelės.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių (2002 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 2090 redakcija) 6 p. nustatyta, kad licencijų originalai turi būti įmonėje, o licencijos kortelės – transporto priemonėse. Pagal šių taisyklių 20.5 p., vežėjas, norintis įsigyti licencijos kortelę arba pratęsti jos galiojimą, be kitų dokumentų, turi pateikti transporto priemonės nustatyto pavyzdžio techninės apžiūros taloną su galiojančia žyma.

Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 3-275, 10 p. nustato, kad pirmą kartą registruojamos transporto priemonės, kurios bus naudojamos keleivių vežimui taksi, turi atitikti joms nustatytus specialius ar papildomus reikalavimus. Šių taisyklių 21.5 p. nustato, kad transporto priemonių valdytojams, turintiems ar siekiantiems įgyti licencijas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, išduodamas pilkos spalvos talonas, jo skiltyje „Pastabos“ įrašomas taksometro numeris. Šis įrašas patvirtinamas apžiūrą atlikusio kontrolieriaus asmeniniu spaudu ir parašu. Pagal 29 p., techninė apžiūra atliekama lengvųjų automobilių taksi ir verslo tikslais naudojamų žmonėms vežti (M1 klasės), jei jų eksploatacijos trukmė: iki 5 metų – kas 12 mėn.; 5 ir daugiau metų – kas 6 mėn.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 3-199/1V-183 patvirtinto Lengvųjų automobilių taksi valstybinio numerio ženklų išdavimo tvarkos aprašo 9.3 p. nustato, kad VĮ „Regitra“, priėmusi sprendimą išduoti taksi valstybinio numerio ženklus, išduoda naują transporto priemonės registracijos liudijimą ir taksi valstybinio numerio ženklus. Pagal 15 p., draudžiama eksploatuoti taksi automobilius su standarto LST 1447 nustatytais taksi valstybinio numerio ženklais, neturint galiojančios licencijos kortelės, kurioje įrašytas šį standartą atitinkančio taksi automobilio valstybinio numerio ženklo numeris.

Pažymėtina, kad S. C. neginčija nustatytų faktinių aplinkybių, tai, kad automobilis buvo eksploatuojamas su taksi valstybiniais numeriais, patvirtina byloje pateiktos fotonuotraukos (b. l. 15-17). Taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra atlikta 2009-11-10 (b. l. 8).

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad S. C. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172 str. 1 d.

Už ATPK 172 str. 1 d. pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo 500 iki 1000 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis LR ATPK 30(2) str. 1 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl jo panaikinti nėra pagrindo.

Remiantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti pažeidėjui švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Nustatyta, kad S. C., nors eksploatavo automobilį su taksi valstybinio numerio ženklais, tačiau keleivių vežimu neužsiėmė, atliko aktyvius veiksmus reikalingiems dokumentams gauti. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą – 200 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-11-12 nutarimą Nr. A11-5400, kuriuo S. C. paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.