Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui N. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. 2015-09-13, apie 11.45 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,36 promilių girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pareikšdama, kad vyksta konfliktas, atvykus policijos pareigūnams paaiškinti iškvietimo priežasties negalėjo. Taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

N. G. 2015-09-14, apie 12.00 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pareikšdama, kad vyksta konfliktas, atvykus policijos pareigūnams paaiškinti iškvietimo priežasties negalėjo. Taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, šias bylas kartu nagrinėja tas pats teismas (teisėjas).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. G. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

N. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, paaiškinime dėl 2015-09-13 pažeidimo nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, buvo girta, todėl visų aplinkybių neatsimena. Paaiškinime dėl 2015-09-14 pažeidimo nurodė, kad iškvietė policiją, nes buvo konfliktas su vienu iš svečių, paskui su juo susitaikė, kokio pobūdžio buvo konfliktas nepamena, nes vartojo alkoholį, durų policijai neatidarė. Kaltė dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų, be pačios pažeidėjos prisipažinimo, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; ROIK medžiaga Nr. 0115000523346, iš kurios matyti, kad 2015-09-13, 11.45 val., buvo gautas pranešimas, kad moterį sumušė pažįstamas jai vyras; ROIK medžiaga Nr. 0115000525378, iš kurios matyti, kad 2015-09-14, 11.54 val., buvo gautas pranešimas, kad namuose triukšmauja neblaivus pažįstamas vyras, mušė pranešėją; policijos pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-13 atvykus policijos pareigūnams į juos kreipėsi N. G., kuri paaiškinti iškvietimo priežasties negalėjo, pasakė, kad buvo jos gimtadienis, dėl to ji jau pora dienų geria, paklausta dėl ko iškvietė specialiąsias tarnybas, nurodė norėjusi ir iškvietusi, paaiškino, kad niekas jos nemušė; policijos pareigūno M. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-14 pagal pranešimą atvykus į vietą durų niekas neatidarė, apie tai buvo pranešta VPK OVS, kaip vėliau paaiškėjo, pranešėja atsisakė policijos pagalbos ir teigė, kad policijos visai nekvietė; alkotesterio kvito šaknele, iš kurios matyti, kad 2015-09-13, 11.58 N. G. nustatytas 3,36 promilių girtumas

N. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybe sunkinančia aplinkybe dėl 2015-09-13 pažeidimo laikytina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta. Todėl jai skirtina bauda, artima ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 186 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

N. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje (2015-09-13 pažeidimas) ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

N. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje (2015-09-14) ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, N. G. paskirti galutinę nuobaudą - 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.