Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Deneira“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas 2009-03-03 su UAB „Ferratum“, teikiančia paskolas klientams, pateikusiems paraiškas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sąlygos skelbiamos viešai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 115,85 EUR (400 Lt) paskola kartu su 20,27 EUR (70 Lt) paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovo paraiškoje nurodytą sąskaitą. Paskola suteikta 15 dienų laikotarpiui. Pasibaigus nustatytam terminui atsakovas paskolos negrąžino, paskolos mokesčio nesumokėjo. Atsakovui nevykdant skolinių įsipareigojimų, 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir ieškovas sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017, pagal kurią ieškovas įgijo teisę į iš atsakovo gautinas sumas pagal 2009-03-03 sutartį. Ieškovas 2013-11-15 ir 2014-04-15 pranešimais informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą bei įpareigojo atsakovą sumokėti susidariusią skolą. Atsakovas pareigos sumokėti paskolos sumą, paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė, į raginimus sumokėti skolą nereagavo. Duomenų, jog jis skolą būtų sumokėjęs, byloje nepateikta.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 34,75 EUR skola (LR CK 6.870, 6.873 str.).

Paskolos sutarties 8.2 punkte šalys susitarė, jei suėjus paskolos terminui paskolos gavėjas 30 dienų negrąžina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, jis įsipareigoja paskolos davėjui nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies, ar laiku nesumokėto paskolos mokesčio ar jo dalies, mokėti delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Teismas, atsižvelgdamas tiek į kredito davėjo, tiek į kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu pagal standartines sąlygas, turėdamas ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio, t.y. iki 3,13 EUR (34,75 EUR x 0,05 % x 180 d.).

Ieškovas, remdamasi paskolos sutarties 8.1. p., prašė priteisti 11,58 EUR (40,00 Lt) už atsakovui siųstą pirmąjį raginimą ir po 11,58 EUR (40 Lt) už antrąjį ir trečiąjį raginimus. Be to, remdamasis paskolos sutarties 8.3 punktu prašė priteisti iš atsakovo 23,16 EUR (80 Lt) baudą. Reikalavimas priteisti iš atsakovo baudas prieštarauja LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatoms, todėl atmestinas kaip neteisėtas.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio palūkanas iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 11,58 EUR. Šis ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.874 str. 1 d.).

Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas prašė priteisti 72,40 EUR (250 Lt) skolos administracinių išlaidų. LR CK 6. 249 str. 4 d. 3 p. numato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovo reikalavimas dėl 72,40 EUR skolos administravimo išlaidų priteisimo atmestinas kaip neįrodytas. Iš pateiktos 2013-11-11 Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutarties Nr.13/11/11/3, 2014-04-08 sąskaitos faktūros serija SIF Nr. 708 negalima nustatyti, už kokių dokumentų parengimą bei konsultavimą buvo patirtos šios išlaidos. Ieškovo pateikti rašytiniai dokumentai nepatvirtina, kad iš atsakovo buvo vykdomas realus ikiteisminis skolos išieškojimas.

Ieškinys tenkintinas iš dalies (23,79%). Iš atsakovo priteistina 34,75 EUR skola, 11,58 EUR palūkanos, 3,13 EUR delspinigiai.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 3,57 EUR žyminis mokestis ir 30,93 EUR ieškinio parengimo išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Deneira“, įmonės kodas 302880890, iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 34,75 EUR (trisdešimt keturis eurus 75 ct) negrąžintą skolą, 11,58 EUR (vienuolika eurų 58 ct) palūkanas, 3,13 EUR (trys eurai 13 ct) delspinigių, 30,93 EUR (trisdešimt eurų 93 ct) ieškinio parengimo išlaidų, 3,57 EUR (tris eurus 57 ct) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.