Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. D., iš­nag­ri­nė­jo V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 1 d., savo namuose (duomenys neskelbtini), V. D. būdamas neblaivus smurtavo prieš savo sutuoktinę A. D., ją mušė per galvą, laikančią ant rankų mažametę dukrą V. D., gimusią (duomenys neskelbtini), ten pat buvusių kitų nepilnamečių vaikų akivaizdoje: G. D., gimusio (duomenys neskelbtini), K. D., gimusio (duomenys neskelbtini), J. D., (duomenys neskelbtini), taip demonstravo vaikams fizinį ir psichologinį smurtą. Šiais neteisėtais veiksmais pažeidė „Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo“ (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 3 str. str., 6 str. 1 p., 21 str. 1, 2 d., 43 str. 2 d. numatytas vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrąsias nuostatas, t. y. panaudojo tėvo valdžią priešingai mažamečio vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės A. V. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; duomenys apie vaiko amžių ir tėvus, pažeidėją; informacija iš Plungės krizių centro dėl A. D. šeimos; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame prisipažino neblaivus mušęs savo sutuoktinę, gailisi.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad V. D. panaudojo tėvo valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesams, jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D. pri­pa­žin­ti pa­da­riusiu ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarties kopiją žiniai išsiųsti V. D.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.