- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-08-23
- Bylos Nr.
- I-666-609/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00486-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Alona Romanovienė, Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnybos, Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje
- Atsakovas
- Palangos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Alonos Romanovienės ir Dalios Gumuliauskienės, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant pareiškėjos Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnybos atstovei Ingridai Kupriščenkovai viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje prašymą atsakovei Palangos miesto savivaldybės tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Vyriausybės atstovas Klaipėdos apskrityje prašyme (b.l. 4-6) nurodo, jog vykdant Palangos miesto savivaldybės administracinę priežiūrą, buvo nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės taryba (toliau- Savivaldybės taryba) nėra įgyvendinusi Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 15 straipsnio 3 dalies, nustatančios, kad savivaldybės taryba turi nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokestį. Teigiama, jog 2010 04 02 Palangos miesto savivaldybės tarybai buvo pateiktas reikalavimas Nr. (5.1)-TR-51 „Dėl Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 15 straipsnio 3 dalies įgyvendinimo“ (toliau- Reikalavimas), kuriuo savivaldybės taryba buvo įpareigota artimiausio posėdžio metu svarstyti vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokesčio nustatymo klausimą. Nurodo, jog Palangos miesto savivaldybės meras 2010-05-07 raštu Nr.(4.26)-D3-1426 „Dėl kito reikalavimo įvykdymo termino nustatymo“ informavo, kad 2010 04 29 Savivaldybės tarybos posėdyje buvo svarstomas atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokesčio nustatymo klausimas, tačiau sprendimo priėmimas buvo atidėtas kitam posėdžiui, nes sprendimo projektą nuspręsta koreguoti ir paprašė Reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti iki 2010 06 01. 2010 raštu Nr. (5.1)-S13-235 reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2010 06 01. 2010 05 27 Savivaldybės tarybos posėdyje buvo pateiktas naujas sprendimo projektas „Dėl UAB „Litesko“ filialo „Palangos šiluma“ atsiskaitomųjų apskaitos prietaisų aptarnavimo mokesčio nustatymo“, tačiau Savivaldybės taryba šiam sprendimo projektui nepritarė ir sprendimo nepriėmė. 2010 05 31 rašte Nr. (4.26)-D3-1718 „Dėl reikalavimo įvykdymo termino nustatymo“ savivaldybės meras nurodė, kad Savivaldybės tarybos posėdžio metu sprendimo projektas buvo nepriimtas ir pakartotinai bus teikiams svarstyti artimiausiame savivaldybės tarybos posėdyje bei paprašė Reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti iki 2010 07 01. 2010 06 08 rašte Nr. (4.26)-1799 „Dėl kito reikalavimo įvykdymo termino nustatymo“ savivaldybės meras pateikė papildomą informaciją apie sprendimo projekto svarstymą ir paprašė Reikalavimo įvykdymo terminą atidėti iki 2010 08 01. Sprendimas nepasinaudoti Lietuvos respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 5 punkte Vyriausybės atsovui suteikta teise ir nenustatyti kito reikalavimo įvykdymo termino priimtas, atsižvelgiant į tai, kad savivaldybės taryba 2010 03 25, 2010 04 29 ir 2010 05 27 posėdžiuose svarstė ir nepriėmė sprendimo, todėl tokie Savivaldybės tarybos veiksmai įvertinti kaip Vyriausybės atstovo Reikalavimo nevykdymas. Prašo įpareigoti Savivaldybės tarybą įgyvendinti Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 15 straipsnio 3 dalies nuostatas ir nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokestį.
Pareiškėjo Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje atstovė prašo prašymo reikalavimą patenkinti prašyme išdėstytų argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovės Palangos miesto savivaldybės tarybos atsiliepime į skundą (b.l. 30,31) nurodoma, jog 2010 07 09 Savivaldybės tarybos posėdyje bus svarstoma dėl atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokesčio nustatymo, todėl mano, kad Savivaldybės tarybos veiksmai negali būti vertintini kaip viešojo administravimo subjekto neveikimas.
Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau- Komisija) atsiliepime į prašymą (b.l. 48-51) nurodoma, kad Komisija sutika su prašymo reikalavimu, nes remiantis Energetikos ministro 2003 06 30 įsakymu Nr. 4-258 „Dėl šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“pakeitimo“ patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 365 punktu, „šilumos tiekėjai, kuriems iki 2009 07 01 Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija ar savivaldybių tarybos nenustatė karšto vandens kainos, iki 2010 01 01 apskaičiuoja ir viešai praneša apie atitinkamų institucijų nustatytas karšto vandens kainas bei atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų mokestį“. Komisija 2009 12 03 raštu Nr. R2-2006 „Dėl atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokesčio“ šilumos tiekėjų paprašė pateikti savivaldybių tarybų sprendimų, kuriais nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aprarnavimo mokesčiai, kopijas. Remiantis gautais duomenimis, Komisija 2010 03 18 raštu Nr. R2-415 informavo visų Lietuvos apskričių Vyriausybės atstovų tarnybas apie Šilumos ūkio įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą prievolę savivaldybių taryboms nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokestį bei apie terminą minėtai prievolei įgyvendinti, vadovaujantis Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 4 straispnio 1 dalies 2 punktu prašė imtis priemonių, kad būtų įgyvendinta Šilumos ūkio įstatymo 15 straipsnio 3 dalies nuostata. Palangos miesto savivaldybės taryba, būdama viešojo administravimo subjektu, privalėjo įgyvendinti jai priskirtus įstatymo įpareigojimus bei nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų mokestį teisės aktų nustatytu laiku- iki 2010 01 01, tačiau to nepadarė ir nėra jokių duomenų, kad būtų ėmusis paruošiamųjų veiksmų įgyvendinant šią įstatymo nuostatą. Įvertinus Palangos miesto savivaldybės tarybos veiksmų eigą bei motyvų pagrįstumą, dėl kurių iki šiol nebuvo priimtas joks sprendimas, daro išvadą, kad Palangos miesto savivaldybės taryba nesilaikė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtinto „įstatymo viršenybės“ principo, nes nevykdė įstatyme numatytos pareigos ir vilkino atlikti jos kompetencijai priskirtus viešojo administravimo veiksmus, taip pažeisdama vieną iš pagrindinių teisinės valstybės teisėtų lūkesčio principą užtikrinti karšto vandens vartotojų teisę bei pagrįstą lūkestį gauti visapusišką informaciją apie jiems teikiamos paslaugos kainą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja.
Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nustatęs, jog savivaldybės administravimo subjektas neįgyvendina įstatymų, nevykdo Vyriausybės sprendimų, Vyriausybės atstovas: 1) atitinkamam savivaldybės administravimo subjektui pateikia rašytinį reikalavimą neatidėliojant įgyvendinti įstatymą, vykdyti Vyriausybės sprendimą. Vyriausybės atstovo reikalavimą savivaldybės kolegialus administravimo subjektas turi apsvarstyti artimiausiame posėdyje (bet ne vėliau kaip per 1 mėnesį), o kiti savivaldybės administravimo subjektai per savaitę nuo reikalavimo gavimo dienos. Apie priimtą sprendimą Vyriausybės atstovui turi būti pranešta per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos; 2) per 10 dienų nuo pranešimo apie atsisakymą įvykdyti reikalavimą gavimo dienos (jei savivaldybės administravimo subjektas, apsvarstęs šios dalies 1 punkte nurodytą Vyriausybės atstovo reikalavimą, atsisako jį vykdyti) Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl šio savivaldybės administravimo subjekto neveikimo.
Aiškindamas šias Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad Vyriausybės atstovo teisė kreiptis į teismą negali būti siejama tik su savivaldybės administravimo subjekto atsisakymu įvykdyti pareiškėjo reikalavimą, t. y. su aktyviu veiksmu. Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymas Vyriausybės atstovui suteikia teisę kreiptis į teismą ne tik tuomet, kai savivaldybės administravimo subjektas, apsvarstęs Vyriausybės atstovo reikalavimą, atsisako jį vykdyti ir tokią informaciją jam pateikia, bet ir tuo atveju, kai Vyriausybės atstovas per įstatymo nustatytą terminą negauna jokios informacijos apie pateikto rašytinio reikalavimo nevykdymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. A16-981/2006; 2010-06-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-879/2010).
Bylos duomenimis nustatyta, jog Vyriausybės atstovas Klaipėdos apskrityje 2010-04-02 kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės tarybą (b.l. 9) su reikalavimu neatidėliojant įgyvendinti Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatas ir artimiausiame Savivaldybės tarybos posėdyje, bet ne vėliau kaip per mėnesį, nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų mokestį. Atsakovės prašymu reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2010-06-01 (b.l. 11).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsniu nustatyta, jog valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei. Tai reiškia, kad ūkinės veiklos laisvės ir iniciatyvos įgyvendinimo sąlygas reglamentuoja įstatymai. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 49 punkte nurodyta, kad neparžengdama įstatymų nustatytų įgaliojimų, savivaldybės taryba gali priimti sprendimus klausimais, kurie nėra išbraukti iš jos kompetencijos ar nėra priskirti kitiems viešojo administravimo subjektams. Lietuvos Respublikos šilumos įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokestį pagal Komisijos patvirtintą metodiką nustato savivaldybės taryba. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 16 punkte nurodyta, kad šilumos ir geriamo vandens tiekimo bei nuotėkų surinkimo ir valymo organizavimas yra priskirtoji (ribotai savarankiška) savivaldybių funkcija.
Vykdydamos savarankiškąsias savivaldybių funkcijas, savivaldybės turi sprendimų iniciatyvos, jų priėmimo ir įgyvendinimo laisvę ir yra atsakingos už šių funkcijų atlikimą. Vykdydamos priskirtąsias savivaldybių funkcijas, savivaldybės jas atlieka, atsižvelgdamos į vietos sąlygas ir aplinkybes (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi matyti, jog savivaldybės tarybos teisė nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokestį deleguota įstatymu, jos pareiga vykdyti įstatymo reikalavimus yra privaloma.
Byloje nepateikti duomenys, patvirtinantys, jog per įstatymu nustatytą terminą savivaldybės administravimo subjektas Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje reikalavimą įvykdė ar nurodė apie atsisakymo jį įvykdyti priežastis.
Esant nustatytoms aplinkybėms laikytina, jog atsakovės atsisakymas vykdyti teisėtą Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje reikalavimą yra nepagrįstas, todėl prašymo reikalavimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-89 straipsniais,
nusprendžia:
Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje prašymą patenkinti pilnutinai.
Įpareigoti Palangos miesto savivaldybės tarybą artimiausiame tarybos posėdyje, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį, nustatyti atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimo mokestį.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.