- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-19
- Bylos Nr.
- II-208-801/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Mazur
- Pažeidėjas
- J. V.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), institucijos priėmusios nutarimą — Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau — Kelių policija) atstovui G. P., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. (toliau — pareiškėjas) 2012-06-29 skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjui 2012-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-1696595-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. surašytas dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 155.6 punkto reikalavimus, nes 2012-05-29, 12.50 val., Kaune, Laisvės al. 100, vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepaisė kelio ženklo „pėsčiųjų takas“, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir paliko automobilį stovėti. Protokole nurodoma, jog pareiškėjas prašo nerašyti administracinio nurodymo, apsiriboti įspėjimu.
Kelių policija 2012-06-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1775244-12 už tai, kad pareiškėjas 2012-05-29, 12.50 val., Kaune, Laisvės al. 100, vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepaisė kelio ženklo „pėsčiųjų takas“, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir paliko automobilį stovėti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 155.6 punkto reikalavimus — padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 4 d., skyrė administracinę baudą 100 Lt.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašė panaikinti Kelių policijos 2012-06-29 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė, jog jis turėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos išduotą leidimą įvažiuoti į kiemą, tačiau tą dieną kieme vyko namo stogo remontas ir kieme dirbo kranas – keltuvas. Tai buvo vienkartinis atvejis, kai jis pastatė automobilį.
Atsiliepimas
Kelių policijos valdyba 2012-07-13 atsiliepime Nr. 20-10-S-6901 į pareiškėjo skundą administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, skundo prašo netenkinti, administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta straipsnio sankcijoje numatytose ribose, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti nutarimo nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, prašo jam paskirtą administracinę baudą mažinti atsižvelgiant į tai, kad kieme buvo vykdomi darbai, todėl jis išvarė automobilį. Sutinka, jog automobilį galėjo pastatyti leistinoje nemokamoje vietoje - Karaliaus Mindaugo prospekte, nes mokamoje vietoje statyti automobilį jam per brangu. Už tokį pat pažeidimą jis 2012-03-06 buvo nubaustas administracine bauda 50 Lt.
Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdžio nurodė, kad pareiškėjas pažeidimo neneigia, todėl Kelių policijos pareigūnas, priimdamas nutarimą, įvertino pareiškėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir skyrė minimalią nuobaudą. Nutarime nurodyto straipsnio sankcija tokios administracinės nuobaudos kaip įspėjimas nenumato.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas pažeidimą pripažino, todėl ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto ir įvykio šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Pareiškėjas prašo jam paskirtą administracinę baudą mažinti.
Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).
ATPK 124¹str. 4 d. numatyta atsakomybė už Kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymą, stovėjimą ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimą ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimą vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimą tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą, kuri užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.
Teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylą, teisines ir faktines bylos aplinkybes daro išvadą, kad pareiškėjui administracinė bauda, atsižvelgus į pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę paskirta pagal nuobaudų už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles teisėtai ir pagrįstai, baudos dydis sumažintas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 31 str. 1 d. 10 p., 124¹str. 4 d.). Teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurioms esant pareiškėjo atžvilgiu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pažymėtina, jog iš byloje esančios pažymos apie pareiškėjo baustumą matyti, jog pareiškėjas 2012-03-07 jau yra baustas už analogišką pažeidimą - pareiškėjo atžvilgiu galioja anksčiau paskirta administracinė bauda 50 Lt, kuri sumokėta 2012-03-20 (ATPK 36 str.) todėl dar ir dėl šios aplinkybės ATPK 30 ¹ str. netaikytinas.
Esant šioms aplinkybėms naikinti ar keisti Kelių policijos nutarimą ir taikyti ATPK 30¹ str. paskiriant pareiškėjui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskiriant administracinės nuobaudos, nėra pagrindo nenustačius jokių išskirtinių aplinkybių (ATPK 20, 24, 30, 30², 301 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 302², 302⁴ str.
nutaria:
Netenkinti J. V. 2012-06-29 skundą.
Palikti nepakeistą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-06-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1775244-12.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.