Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)” ieškinį atsakovei J. S. dėl įsiskolinimo už tiektą šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016 m. spalio 28 d. asmeniškai), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2014 m. balandžio 18 d. sudarė buto šilumos tiekimo, vartojimo ir atsikaitymo sutartį Nr. D-00869, pagal kurią ieškovė centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini) per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą, o atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti už patiektą šilumos energiją, tačiau nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. jos nevykdė. Ieškovė atsakovei 2016 m. kovo 23 d. siuntė pretenziją dėl skolos už šilumos energiją sumokėjimo, tačiau atsakovė susidariusios skolos nesumokėjo, ir už laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., tiektą šilumos energiją liko skolinga 561,47 Eur skolos, 15,17 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., delspinigių norma – 0,04 proc., už 153 kalendorines dienas. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 561,47 Eur skolos už tiektą šilumos energiją ir 15,17 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 576,64 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro: sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), naudai:

skolą: 561,47 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 47 euro centus);delspinigius: 15,17 Eur (penkiolika eurų 17 euro centų);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 576,64 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė J. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.