Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui S. K. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas nurodė, kad 2016 m. sausio 12 d. Ukmergės rajone esančiame Kertušo ežere, žvejodamas mėgėjų žvejybos įrankiais – 4 (keturiomis) šakotinėmis, draudžiamu žvejybos būdu, t.y. masalui naudodamas gyvą žuvelę sugavo 3 (tris) vienetus lydekų. Šiais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų Mėgėjiškos žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.1 ir 12.21 punktų reikalavimus bei padarė žalą žuvų ištekliams. Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo 473,71 Eur žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimą.

Atsakovui S. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 12 d. S. K. Ukmergės rajone, Kertušo ežere, vykdydamas poledinę žūklę su 4 (keturiais) mėgėjų žvejybos įrankiais – šakotinėmis, masalui naudodamas gyvą žuvelę, neteisėtai sugavo tris lydekas (2, 3-4 b.l.). Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-01-21 nutarimu Nr. AM-VILN-49097849-16 atsakovui buvo skirta 289 EUR bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 87 str. 3 d. padarymą (2 b.l.). Byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2016-01-18 padarytos žalos žuvų ištekliams sugavus 3 lydekas paskaičiavimas (5 b.l.) patvirtina, kad atsakovas padarė 473,71 EUR žalą žuvų ištekliams. Atsakovas S. K. padarytos žalos neatlygino.

Vadovaujantis CK 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyti neteisėti atsakovo veiksmai, dėl kurių buvo padaryta žala žuvų ištekliams. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas nevykdo pareigos atlyginti 473,71 EUR padarytos žalos, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 20 EUR žyminis mokestis valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui S. K. tenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui (j. a. k. 190742148) 473,71 EUR (keturių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 71 cento) padarytą žalą žuvų ištekliams iš atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 20 EUR (dvidešimties eurų) žyminį mokestį valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.