Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis negalią, darbingas (duomenys neskelbtini) proc., teistas:

1) 2003 m. sausio 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymą „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nuo bausmės atleistas;

2) 2003 m. gruodžio 15 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 14 parų arešto bausme;

3) 2004 m. balandžio 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, pritaikius BK 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, elgesio apribojimas 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.;

4) 2005 m. rugpjūčio 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo. Taikyta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje;

5) 2010 m. kovo 1 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pripažintas, kad padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamu. Taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

kaltinamas padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Č. 2022 m. gruodžio 4 d., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, tyčia, abiem rankomis sugriebė nukentėjusiajai R. S. už kaklo ir smaugė, taip nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmą.

P. Č. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Ekspertas G. B. teisiamajame posėdyje nurodė, kad P. Č. teismo psichiatrijos ekspertizę atliko kartu su kolege S. B., 2023 m. balandžio mėnesį. Surinktų duomenų pagrindu konstatavo, kad jis nuo gimimo serga (duomenys neskelbtini), dėl kurio įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Ir šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, nes jam diagnozuotas nuolatinis susirgimas. Nustatyta, kad P. Č. (duomenys neskelbtini) yra labai didelė. Rekomenduoja jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą specializuotoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje sustiprinto rėžimo sąlygomis. Smurtinio elgesio rizika buvo įvertinta atsižvelgiant, kad jis ir prieš tai buvo įvykdęs baudžiamuojo įstatymu uždraustas veikas, buvo gydytas priverstinai (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje nuo 2005 m. iki 2011 m. Laikotarpiu nuo 2011 m. iki 2022 m. jis virš 10 kartų buvo gydytas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėse. Pastoviai buvo aprašyti jo elgesiui išreikšti sutrikimai, (duomenys neskelbtini), grasinimai kitiems gyventojams. Ambulatorinis gydymas jam nebus efektyvus. Jis negali kontroliuoti savo elgesio.

Liudytoja A. Š. teisiamojo posėdžiu metu parodė, kad kad dirba (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, yra bendros praktikos slaugytoja. Ji pati įvykio nematė. P. po įvykio pas ją atėjęs pasakė, kad reikia kviesti greitąją, kad jam blogai, kad susipyko su R.. Jis buvo neramus, lakstė po koridorių. Jis greitosios pršėsi sau. Ji iškvietė greitąją, policiją ir nuėjo pas R.. R. sakė, kad P. ją smaugė, jau skaudėjo, verkė. P. paaiškino, kad jie susipyko su R., ją smaugė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. Č. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) socialiniuose globos namuose, gyvena atskirai nuo R. S.. Nepamena kokia tai buvo diena, šiais metais. Buvo susitikęs su R. prie valgyklos. Susitikus su R. S., ji jį pradėjo kolioti. R. jį koliojo necenzūriniais žodžiais. Jis supyko ir tada pasivijo R. einančią koridoriuje. Pasivijęs puolė prie R. ir su viena kaire ranka suėmė R. iš nugaros pusės už kaklo ir paspausdamas palenkė ją žemyn. Po, jis R. paleido ir nuėjo savo keliais. R. pradėjo žliumbti kai jis ją suėmęs su kaire ranka palenkė žemyn. Niekas to nematė, nes jis ir R. buvo tuo metu koridoriuje dviese. Jis R. nemušė ir iš priekio už kaklo jai su abiem rankomis nebuvo suėmęs, ir jos iš priekio nesmaugė. R. galėjo kažkiek skaudėti, kai jis jai su kaire ranka paėmė iš už nugaros pusės už kaklo ir palenkė į priekį. Jam neatlaikė nervai, dėl to nesusivaldė ir taip pasielgė. Jam kartais suima nervai ir tuo metu jis pradeda koliotis ir gali iš nervų padaryti negerai. Jis supranta, kad negerai pasielgė, dėl to gailisi, kad taip padarė ir daugiau tai nepasikartos. Jį buvo nuvežę į psichiatrinę ligoninę tą dieną, tačiau jis nesigulė iš tų nervų. Nori, kad R. vežtų gydyti, dėl to, kad R. jo neprovokuotų (b. l. 178-181).

Nukentėjusiosios R. S. parodymais, iš kurių matyti, kad sekmadienį, t.y. 2022 m. gruodžio 4 d. apie pusę dešimtos ryte buvo adresu (duomenys neskelbtini), socialiniuose globos namuose, pirmame aukšte, kartu su kitu socialinės globos namų gyventoju P. Č.. Gėrė arbatą. Jiems geriant arbatą, jai į telefoną paskambino buvęs socialinės globos namų gyventojas D., pavardės nurodyti negali. Po pokalbio telefonu su D., ji nuėjo į savo kambarį, kuris yra antrame aukšte, pasidėjo arbatos puodelį ir nusileido į pirmą aukštą. Pirmo aukšto koridoriuje, ją užsipuolė P. Č.. Kaip suprato, jis užsipuolė ją iš pavydo, kad kalbėjo su D.. P. Č. priėjo prie jos ir abiem rankomis iš priekio sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Kol P. Č. ją smaugė, jai skaudėjo. Smaugdamas ją P. Č. sakė, kad „pribaigsiu tave“. Įvykį matė socialinės globos namų gyventojas D., pavardės nežino. Po įvykio P. Č. išėjo į lauką, o ji kitam gyventojui V., pavardės nežino, pasakė, kad P. Č. ją smaugė. Kiti namų gyventojai apie įvykį pranešė globos namų slaugytojai, kuri ir iškvietė policiją (b. l. 114-117).

Liudytojo V. J. 2022 m. gruodžio 21 d. parodymais, iš kurių matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) socialiniuose globos namuose. Šiuose namuose gyvena P. Č. ir R. S.. Taip pat gyvena ir kiti gyventojai. Jo santykiai su jais geri. P. yra piktybinis ir jis kabinėjasi prie kitų gyventų, yra agresyvus. Prisimena, kad įvykis kai R. smaugė P., buvo sekmadienis. Gali būti, kad buvo lapkričio arba gruodžio mėnesį. Jis pačio įvykusio įvykio nematė. Jam būnant studijoje, atėjo R. S.. Ji atėjo apsiašarojusi. Jis R. paklausė kas jai atsitiko ir tada R. pasakė, kad ją smaugė P.. R. jam nerodė kaip ji buvo smaugiama. Jis, kaip jau minėjo, pačio įvykio kaip buvo smaugiama R. P. nematė. Jis asmeniškai nepastebėjo jokių sužalojimų ant R. kaklo. Po to, atėjo į studija slaugytoja A. Š. ir pasakė, kad iškvietė medikus ir policiją. P. R. smaugė dėl to, kad R. skambino buvęs gyventojas, o P. su pavydėjo. Apie tai sakėsi pati R.. R. neminėjo kaip ją P. smaugė, tai yra nesakė ar iš priekio, ar iš nugaros pusės. Po to, R. išsivedė socialinis padėjėjas - sanitarė laukti atvykstančios policijos ir medikų. R. niekur atvykę medikai neišvežė. Matė, kad R. tikrino spaudimą, gal ji kažkiek tai išsigando po to įvykio. Jis žino, kad P. R. smaugė pirmame aukšte, kas sakė nepasakys (b.l. 128-131).

Liudytojos A. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) socialiniuose blogos namuose, bendros praktikos slaugytoja. 2022 m. gruodžio 4 d., ji dirbo rytinėje pamainoje nuo 8 val. Jai dirbant, ji pamatė, kad koridoriuje laksto globos namų gyventojas P. Č.. Jis lakstė pirmyn atgal, tai yra smarkiai vaikščiojo po koridorių, vestibiulį. Jis pats pasisakė, kad smaugė R. S.. Pasisakė neklausiamas. P. Č. aiškino, kad jį R. S. nervuoja, nes kažkam ji skambino. P. Č. visą laiką kalbėdamas sakė, kad ji kviestų greitąją, nes jis pasmaugs R. S.. Matėsi, kad P. Č. yra agresyviai nusiteikęs, nervuotas, nenurimstantis vietoje, todėl ji tai matydama skambino 112 numeriu ir kvietė medikus ir policiją. Ji pačio įvykusio įvykio kaip P. Č. smaugė R. S. nematė ir apie tai nieko papasakoti negali. Po to, kai P. Č. pasakė, kad jis smaugė R. S., ji ėjo ieškoti R. S.. R. S. rado užimtumo kambaryje. Pamačiusi R. ji matė, kad ji yra verkianti. R. pasakė, kad ją smaugė, tačiau kaip ją P. smaugė nerodė ir smulkiau nepasakojo, todėl ji negali pasakyti ar R. buvo smaugiama iš priekio, ar iš nugaros pusės. R. sakėsi, kad jai skaudėjo kai ją P. smaugė. Kai ji nuėjusi rado verkiančią R., jos veidas buvo raudonas. Kaklo sritis taip pat buvo paraudusi. Ji asmeniškai neįžiūrėjo jokių sužalojimų. Medikai atvykę taip pat apžiūrėjo R., tai jeigu kokie sužalojimai buvo padaryti R. jie turėjo užfiksuoti. Pokalbio metu su R. ji jai nesakė, kurioje vietoje viskas įvyko. Taip pat, R. nesakė ar kas nors matė kai ją smaugė P. Č. ar ne, todėl ji apie tai nieko pasakyti negali. Matėsi iš R., kad kažkas buvo įvykę, nes kaip jau minėjo ją rado verkiančią, jos veidas ir kaklas buvo paraudęs, greičiausiai nuo verkimo, nes buvo ir spaudimas sukilęs, sakėsi, kad jai skaudėjo kai smaugė ją P. Č.. Buvo atvykę medikai (b. l. 134-137).

2022 m. gruodžio 8 d. Pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46216-22, iš kurio matyti, kad 2022 m. gruodžio 4 d. apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, globotinis P. Č. smaugė rankomis neveiksnią globotinę R. S.. Nukentėjusiąją dėl sukelto fizinio skausmo apžiūrėjo GMP, į gydymo įstaigą nesivežė (b. l. 1-4).

2022 m. gruodžio 6 d. Pareiškimas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) socialiniai globos namai praneša apie tai, kad 2022 m. gruodžio 4 d. apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų, adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto koridoriuje, globos namų gyventojas P. Č. smaugė rankomis kitą (duomenys neskelbtini) socialinės globo namų gyventoją R. S., ko pasekoje R. S. buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau sužalojimų nenustatyta. P. Č. nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis dėl (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), veiksnumas neapribotas. R. S. nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis dėl proto negalios ((duomenys neskelbtini)), veiksnumas apribotas. Prašo taikyti P. Č. priemones numatytas įstatymais (b. l. 8-11).

2022 m. gruodžio 4 d. Apžiūros protokolas ir fotolentelės, iš kurio matyti, kad apžiūrėta gyvenamoji patalpa - koridorius, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Iš apžiūros protokolo matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), matyti dviejų aukštų gyvenamasis pastatas, socialinių paslaugų namai. Įvažiavus į kiemą, dešinėje pusėje matyti pagrindinis įėjimas į pastatą, įėjus patenkama į pirmo aukšto vestibiulį. Lygiagrečiai įėjimo, perėjus vestibiulį patenkama į pirmo aukšto koridorių. Koridoriuje prie sienos yra pritvirtinti du radiatoriai. Prie pirmo radiatoriaus, nuo įėjimo, yra galimai nusikaltimo padarymo vieta. Daugiau jokių įrodymų reikšmingų tyrimui nerandama (b.l. 12-14,15-18).

2022 m. gruodžio 4 d. Tarnybinis pranešimas „Dėl galimo fizinio skausmo sukėlimo“, iš kurio matyti, kad 2022 m. gruodžio 4 d., 10.52 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialiniuose globos namuose, agresyvus gyventojas. 11.13 val. nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) socialinius globos namus, čia dirbanti slaugytoja A. Š. paaiškino, kad socialinių globos namų gyventojas P. Č. elgiasi agresyviai, smaugė tų pačių namų gyventoją R. S.. P. Č. buvo blaivus ir žodžiu paaiškino, kad susipyko su R. S. ir ją suėmęs už sprando lenkė prie žemės, taip norėdamas ją pamokyti, kad neužsikabinėtų. P. Č. žodžiais „neterorizuotų“ jo. R. S. žodžiu paaiškino, kad globos namuose, pirmo aukšto koridoriuje, P. Č. suėmęs jos kaklą abiem rankomis smaugė ir taip sukėlė R. S. fizinį skausmą (b. l. 19).

2022 m. gruodžio 4 d. Asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta asmens dalinė, išorinė apžiūra su asmens sutikimu po galimo fizinio skausmo sukėlimo. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos R. S. išorinės matomos kūno dalys. Apžiūros metu jokių sužalojimų nerasta. Fotografuota (b. l. 20-21, 22-24).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad informacija gauta 2022 m. gruodžio 4 d. 10 val. 52 min. (duomenys neskelbtini) globos namuose pacientas, gim. (duomenys neskelbtini) m., tapo agresyvus, smaugė, užpuolė palatos draugą. Grasina personalui. Sutriko psichika. (duomenys neskelbtini) globos namų pacientas P. Č. su GMP ekipažu išvežtas į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę (b. l. 25-28).

2023 m. sausio 5 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) įrašas. Iš apžiūros matyti, kad buvo skambinta į BPC ir pranešta apie tai, kad vyras buvo paėmęs už kaklo, bandė smaugti, piktas antra diena, neramus (b. l. 29-31).

2023 m. sausio 5 d. – vasrio 2 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su „BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)“ įrašais. BodyCam užfiksuoti įrašai, tuo metu kai buvo bendraujama su nukentėjusiąja R. S. ir įtariamuoju P. Č. (b. l. 32-38).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, iš kurios matyti, kad buvo apžiūrėta R. S.. Apžiūrint ant kaklo sužalojimų nestebėta, neskausminga. Preliminari diagnozė: emocinio šoko ir streso būsena, nepatikslinta (b. l. 39-40).

2022 m. gruodžio 9 d. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas, iš kurio matyti, kad R. S. teismo pripažinta neveiksnia tam tikroje srityje (b. l. 51-52).

2023 balandžio 5 - gegužės 9 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad P. Č. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu yra nustatomas (duomenys neskelbtini). P. Č. yra nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu, P. Č. yra nustatomas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu, P. Č. yra nustatomas (duomenys neskelbtini), dėl kurio šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, negali vertinti ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes ir negali duoti teisingus parodymus, P. Č. smurtinio elgesio rizika yra labai didelė. P. Č. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą specializuotoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje sustiprinto rėžimo sąlygomis (b. l. 89- 92).

Baudžiamojoje byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir aukščiau išdėstytais įrodymais nustatyta, kad P. Č. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jo padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2022 m. gruodžio 4 d., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, tyčia, abiem rankomis sugriebė nukentėjusiajai R. S. už kaklo ir smaugė, taip nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmą.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis).

Kadangi dėl psichikos ligos P. Č. negalėjo valdyti savo veiksmų, jis baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis). Nustačius, kad asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas, jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas); stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 3 dalis).

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiškinimų matyti, kad P. Č. reikalingas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto rėžimo sąlygomis. Teismo posėdžio metu ekspertas patvirtino pateiktą išvadą, paaiškino, kad P. Č. nuo gimimo serga (duomenys neskelbtini), dėl kurio įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Ir šiuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, nes jam diagnozuotas nuolatinis susirgimas. Nustatyta, kad P. Č. smurtinio elgesio rizika yra labai didelė. Smurtinio elgesio rizika buvo įvertinta atsižvelgiant, kad jis ir prieš tai buvo įvykdęs baudžiamuojo įstatymu uždraustas veikas, buvo gydytas priverstinai (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje nuo 2005 m. iki 2011 m. Laikotarpiu nuo 2011 m. iki 2022 m. jis virš 10 kartų buvo gydytas (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėse. Pastoviai buvo aparašyti jo elgsiui išreikšti sutrikimai, (duomenys neskelbtini), grasinimai kitiems gyventojams. Ambulatorinis gydymas jam nėra efektyvus.

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas išvadas, teisiamojo posėdžio metu eksperto duotus paaiškinimus, siekiant užtikrinti, kad P. Č. būtų nuolat stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Būtent tokia priverčiamoji medicinos priemonė, teismo vertinimu, atitinka P. Č. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą, nustatytą jo socialinį pavojingumą.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

P. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 182-185), panaikintina nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kompaktiniai diskai (3 vnt.), esantys vokuose prie bylos 1 tomo viršelio, paliktini saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400–401, 403–404 straipsniais, teismas

nutaria:

P. Č., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

P. Č. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kompaktinius diskus 3 vnt. palikti saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę apeliacine tvarka turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmeniui, kurio byla buvo nagrinėjama, P. Č., nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.