Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, turintis 10 kl. išsilavinimą, nevedęs, užsiimantis individualia veikla pagal verslo liudijimą(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai platino psichotropines medžiagas, o būtent:

2016m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytą dieną, kaltinamasis P. K. nuo tuo metu jo naudoto automobilio ,, (duomenys neskelbtini) “ (valstybinis numeris nenustatytas), stovėjusio prie gyvenamojo namo, esančio adresu: Antakalnio gt. Nr. 74, Ukmergės m., amortizatoriaus, kur iš anksto, t.y. maždaug prieš tris savaites, buvo susitaręs su vaikinu, vardu A., kuris ikiteisminio tyrimo metu nustatytas nebuvo, kad šis pagal susitarimą toje vietoje padės psichotropines medžiagas, palikdamas ženklą-atlenktą automobilio valytuvą, pasiimdamas, neteisėtai įsigijo, t.y. paėmė į skolą, likdamas skoloje 1.500 eurų, 70,8715 g psichotropinės medžiagos-5-MeO-AMT, kurios grynasis kiekis nenustatytas, ir, turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą platinti, tabletes-5-MeO-AMT automobiliu ,, (duomenys neskelbtini) “ (valstybinis numeris nenustatytas) parsigabeno į jo(kaltinamojo P. K.) nuomojamą garažą, esantį adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt. Nr. 3, Ukmergės m., po ko 2016m. vasario 27d. jis(kaltinamasis P. K.) garažo patalpose, paėmęs 2 vnt. tablečių-5-MeO-AMT, jomis pavaišino pil. N. J. ir R. M., kurie vartojo šią psichotropinę medžiagą, ir, norėdamas pavaišinti, siūlė vartoti psichotropinę medžiagą ir pil. D. R., kuris psichotropinę medžiagą vartoti atsisakė, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis P. K.), būdamas neteisėtai įsigijęs parsigabentą ir laikytą psichotropinę medžiagą-5-MeO-AMT platino kitiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. K., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad maždaug prieš tris savaites jis vienas buvo nuvažiavęs į Vilnių, kad įsigyti psichotropinių medžiagų, t.y. amfetamino, kurias atsipalaidavimui kartas nuo karto jis vartoja jau apie aštuonerius metus. Nuvažiavo netoli autobusų stoties, prie prekybos centro ,, Maxima “ jis susitiko su vaikinu, kurio vardas A., su kuriuo jau anksčiau yra bendravęs ir prašęs pagalbos, įsigyjant psichotropines medžiagas. Jis paprašė to vaikino, vardu A., kad šis jam duotų į skolą psichotropinės medžiagos, t.y. ,, ratų “. Vaikinas jam pažadėjo pagelbėti dviejų savaičių bėgyje, susitikimo metu susitardami, kad tas vaikinas, atvažiavęs į Ukmergę, psichotropinę medžaigą padės ant jo automobilio amortizatoriaus, o ženklas, kad psichotropinė medžiaga yra padėta, bus atlenktas valytuvas ir atlenks valytuvą, kad jis (t.y. P. K.) žinotų, kad "ratai" jau padėti. Jis tam vaikinui nurodė savo gyvenamąją vietą. Po kelių savaičių, ryte jis pamatė atlenktą savo automobilio valytuvą ir sutartoje vietoje rado polietileninį užspaudžiamą maišelį su mėlynomis tabletėmis. Kiek buvo tablečių, jis neskaičiavo. Su tuo vaikinu buvo sutarę, kad vienos tabletės kaina yra 5 eurai. ,, Ratus “ jis ėmė į skolą, tam vaikinui likdamas skolingas 1.500 eurų. Maišiuką su tabletėmis atsivežęs į savo nuomojamą garažą adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt., Ukmergės m., tabletes sudėjo į vienkartinį indelį ir įdėjo į automobilinę vaistinėlę, kuri gulėjo padėta garaže, virš sofos lovos. 2016m. vasario 27d., apie 15⁰⁰ val., į jo nuomojamą garažą atėjo pažįstamas N. J., kad padėti jam remontuoti automobilį. Vėliau į garažą atvažiavo ir kiti draugai R. M. ir D. R.. Norėdamas pavaišinti, jis draugams pasiūlė paragauti įsigytos psichotropinės medžiagos, t.y. tablečių, vadinamų ,, ratais “, kurias laikė garaže. D. R. atsisakė vartoti tabletes, o jis su R. M. ir N. J. suvartojo dvi tabletes, jiems abiems padalindamas po pusę tabletės. N. J. buvo atsinešęs ir ,, žolės “, t.y. kanapių. Kuomet nuo suvartotų tablečių juos pradėjo ,, kabinti “, jie dar užrūkė ir ,, žolės “. Garaže rasti daiktai smulkintuvas, svarstyklės ir vandens pypkė yra jam priklausantys daiktai. Įsigytų tablečių jis nepardavinėjo, kurias pirko sau ir pavaišinti draugams.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis P. K. prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais liudytojų N. J., R. M., D. R., kaip buvusių įtariamų asmenį dėl galimai neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurių visų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, ir D. B. bei G. K. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 46-47, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59, 128-129, t. 1), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): tarnybiniu pranešimu dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo ar realizavimo(b.l. 44, t. 1), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 10-15, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 16-24, t. 1), Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 29-32, t. 1) ir priedais prie minėtos išvados(b.l. 34-37, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl asmens nustatymo(b.l. 60, t. 1), siuntimų atlikti medicininę apžiūrą apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatyti paimto šlapimo rezultatais(b.l. 67-68, 94-95, 142-143, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi pagal LR 2014m. kovo 13d. įstatymą Nr. XII-775, kuris įsigaliojo 2014m. kovo 25d., buvo pakeista LR BPK 273 str. 1d. redakcija, įstatymo leidėjui prie veikų, kurias padarius, yra galimas sutrumpintas įrodymų tyrimas byloje, priskyrus ir sunkius nusikaltimus(LR BK 11 str. 5d.), todėl, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam P. K. inkriminuojamo sunkaus nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme išvardinto liudytojo D. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. vasario 27d., nuo 18⁰⁰ val., pagal atskirą priemonių planą dėl viešosios tvarkos užtikrinimo jis pradėjo dirbti kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresn. tyrėju V. Š., vyresn. tyrėju V. J. ir Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėju G. K.. Patruliuojant su tarnybiniu automobiliu ,, Škoda Yeti “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 19³⁰ val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad garažų masyve, esančiame adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt., Ukmergės m., yra laikomos ir realizuojamos narkotinės medžiagos. Nuvykus budėtojo nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja, atsisakiusi nurodyti savo anketinius duomenis, kuri jiems parodė garažų masyve esantį garažą, kur galimai yra laikomos ir realizuojamos narkotinės medžiagos. Jie visi kartu, išskyrus informaciją pateikusią moterį, užėjo į minėtą garažą. Garaže rado keturis vyriškius, kaip vėliau paaiškėjo P. K., N. J., D. R. ir R. M.. Visi garaže rasti vyriškiai sėdėjo prie stalo, garaže jautėsi dūmų kvapas, galimai marihuanos. Jis pamatė, kad ant stalo guli automobilio vaistinėlė. Šiuo metu pasakyti tiksliai negali ar tai jis, ar tai V. Š. apžiūrėjo vaistinėlės vidų. kurios viduje rado maišelį su mėlynos spalvos tabletėmis, t.y. viso 289 vnt., kaip įtariama galimai narkotinės medžiagos. Dar vaistinėje buvo P. K. asmens dokumentai ir 10 eurų. Paklausus P. K. apie radinį, pastarasis nurodė, kad tabletės priklauso jam. Toliau atlikus kitų vyriškių dalines apžiūras, pas vieną iš jų, t.y. N. J., striukės kišenėje buvo rasta galimai narkotinė medžiaga-smulkintos kanapės ir jų dalys. Pas kitus asmenis dalinės apžiūros metu nieko rasta nebuvo. Apžiūros metu garaže dar buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai, smulkintuvė, galimai skirta smulkinti narkotinėms medžiagoms, vandens pypkė, miligraminės svarstyklės. Visi garaže rasti vyriškiai prisipažino nesenai vartoję P. K. duotas tabletes ir N. J.

,, žolę “, t.y.kanapes. Visi minėti vyriškiai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi(b.l. 46-47, t. 1). Šias aplinkybes liudytojas D. B. nurodė ir 2016m. vasario 27d. savo rašytame tarnybiniams pranešime dėl galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo ar realizavimo(b.l. 44, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo G. K. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad šis liudytojas, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, pilnai patvirtino savo kolegos-liudytojo D. B. aiškinamas aplinkybes apie gautos informacijos pagrindu 2016m. vasario 27d. viename iš garažų, esančių garažų masyve adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt., Ukmergės m., sulaikytus keturis asmenis ir garažo viduje buvusioje automobilinėje vaistinėlėje rastą maišelį su mėlynos spalvos tabletėmis, t.y. galimai narkotine medžiaga, o vieno iš asmenų dalinės apžiūros metu ir susmulkintą augalinės kilmės medžiagą, t.y. galimai narkotinę medžiagą(b.l. 49-50, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo N. J., kaip buvusio įtariamojo dėl galimai neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. vasario pabaigoje, tikslios datos neatsimena, buvo šeštadienis, apie 15⁰⁰ val. jis atvažiavo pas pažįstamą P. K. į garažą, esantį garažų masyve adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt., Ukmergės m. G. P. buvo vienas, kuriam jis padėjo remontuoti pastarojo automobilį. Po kurio laiko į garažą pas atvažiavo vaikinas, vardu D., kurio pavardės nežino, ir R. M.. Būnant garaže, P. jam pasiūlė suvartoti pusę tabletės, vadinamos ,, ratais “. Jis suprato, kad ši tabletė yra psichotropinė ar narkotinė medžiaga, tačiau su P. K. pasiūlymu sutiko. P. jam pasakė, kad tabletės guli garažo rūsyje, ant stalo. Nusileidus į rūsį, ant stalo pamatė pusė mėlynos spalvos tabletės, kurią įsidėjęs į burną, sukramtė. Suvartojęs pusę tabletės, jis užlipo į viršų toliau tvarkyti automobilį. Jis nematė kaip mėlynas tabletes vartojo pats P. ir kiti du garaže buvę vaikinai D. ir R.. Jo sukramtyta tabletė suveikė maždaug po valandos laiko, nuo kurios jis apsvaigo. Kai sutemo, jis nusileido į rūsį ir pasiūlė visiems parūkyti jo atsineštų namuose išaugintų pluoštinių kanapių, t.y. ,, žolės “, kurią rūkė per ,, bongą “. Surūkė po mažą žiupselįį. Pluoštinės kanapės net nėra narkotinė medžiaga, bet jis norėjo įsitikinti ar tikrai nuo jos neapsvaigstama. Jis jau buvo apsvaigęs nuo suvartotos tabletės, vadinamų ,, ratų “. Paskui atvažiavo policijos pareigūnai ir juos išsivežė. Jis Pauliaus garaže nematė, kur buvo sudėtos mėlynos tabletės, vadinamos ,, ratais “(b.l. 52-53, 128-129, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo R. M., kaip buvusio įtariamojo dėl galimai neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. vasario mėn. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, vakare, tarpe 17⁰⁰-18⁰⁰ val., jis kartu su D. R. atvažiavo pas pažįstamą P. K. į garažą, esantį garažų masyve adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt., Ukmergės m. Garaže pas P. buvo N. J.. N. ir P. tvarkė automobilį. Kiek atsimena, jis irgi padėjo tvarkyti automobilį. Maždaug po valandos laiko, P. K. jam pasiūlė tablečių, vadinamų ,, ratais “. Jis tai suprato kaip pasiūlymą vartoti narkotines ar tai psichotropines medžiagas. Iš pradžių jis lyg ir atsisakė vartoti pasiūlytas tabletes, bet vėliau sutiko. Nusileidus į rūsį, ant stalo rado padėtus du ketvirčius mėlynos spalvos tabletės. Jis paėmė vieną ketvirtį tabletės ir, įsidėjęs į burną, sukramtė, o kitą ketvirtį paliko ant stalo. Daugiau tablečių ant stalo padėta nebuvo. Po pusvalandžio tabletė jam suveikė, nuo kurios jis apsvaigo. Vėliau N. J. jam pasiūlė parūkyti ir ,, žolės “, t.y. kanapių. Žolę rūkė per

,, bongą “. Iš kur Nerijus gavo kanapių, kurias jiems davė rūkyti, jis pasakyti negali, nes nežino. Po to į garažą atvažiavo policijos pareigūnai ir juos pristatė į Ukmergės raj. PK. Jis nematė, kur P. garaže laikė policijos pareigūnų rastas tabletes. Kaip vartojo tabletes pats Paulius ir du kiti garaže buvę vaikinai D. ir N., jis nematė. Jis kartas nuo karto kartu su P. K. pavartoja narkotines medžiagas(b.l. 55-56, 128-129, t. 1).

Iš teisme išvardinto liudytojo D. R., kaip buvusio įtariamojo dėl galimai neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016m. vasario mėn. pabaigoje, tiksliso datos neatsimena, po darbo, maždaug apie 19⁰⁰ val. jis kartu su R. M. atvažiavo pas pažįstamą P. K. į garažą, esantį garažų masyve adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt., Ukmergės m., susilituoti laidą. Garaže pas P. buvo N. J.. Jis atsisėdo garažo kampe, kur susilitavo laidą, jį susivyniojo ir, užsidėjęs striukę, ruošėsi išvažiuoti. Dar jam paskambino žmona, kuriai pasakė, kad greitai atvažiuos. Jam baigus pokalbį, į garažą atvyko policijos pareigūnai. Garaže jis prabuvo apie pusvalandį, kol sulitavo laidą. Jis buvo ir garažo rūsyje, kur ant stalo matė gulinčią juodą piniginę, iš kurios atvykę policijos pareigūnai ištraukė maišelį su mėlynos spalvos tabletėmis. Pareigūnams paklausus, kam priklauso tabletės, visi garaže buvę asmenys atsakė, kad tai ne jų tabletės ir nežino kam jos priklauso. Kadangi toje piniginėje buvo P. K. dokumentai, policijos pareigūnai paklausė, kuris iš jų yra P. K.. Pauliui atsiliepus, kad tai jis, jam buvo uždėti antrankiai. Tada policijos pareigūnai visus iš eilės apieškojo, pas Nerijų kažką tai rado. Juos visus sulaikė ir pristatė į Ukmergės raj. PK. Būnant garaže, P. K. jam siūlė tablečių, vadinamų ,, ratais “, kaip suprato narkotinės medžiagos, tačiau jis nesutiko ir nieko nevartojo. Ar kiti garaže buvę asmenys vartojo tablets, jis nematė. Vėliau paaiškėjo, kad garaže rastos tabletės yra P. K., apie ką jis pats pripažino policijos komisariate(b.l. 58-59, 128-129, t. 1).

Iš teisme išvardintų byloje esančių siuntimuose atlikti medicininę apžiūrą apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatyti nurodytų paimto šlapimo rezultatų matyti, kad, 2016m. vasario 27d. garaže sulaikytus asmenis, t.y. kaltinamąjį P. K. ir pil. N. J. ir R. M., dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo pristačius į VšĮ ,, Ukmergės ligoninė “, visų šių asmenų paimto šlapimo mėginiuose buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t.y. AMP(amfetamino), MET/MAMP(metamfetamino) ir THC(marichuana)(b.l. 67-68, 94-95, 142-143, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresn. tyrėjo 2016m. gegužės 10d. rašyto tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09699-16 pagal įtariamojo P. K. aiškintas aplinkybes apie asmenį, vardu Artūras, iš kurio jis įsigijo psichotropinę medžiagą, kuri buvo rasta pas įtariamajį nuomojamame garaže, minėto asmens tapatybės nustatyti nepavyko(b.l. 60, t. 1).

Iš teisme išvardinto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra garažų masyvas, esantis adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt. Nr. 3, Ukmergės m. Apžiūrint paskutinį garažą nuo S. Dariaus ir S. Girėno gatvės pusės arba pirmą garažą, žiūrint iš Pietinės pusės, šio garažo durys yra metalinės dvivėrės, o jose yra mažesnės metalinės durys. Įėjimas į garažą yra iš S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje Nr. 1 pažymėto pastato pusės. Patekus į garažą, matosi išardytas ,, BMW “ markės automobilis be valstybinių numerių. Po visu garažu yra rūsys, kurio dydis yra apie 4x6m. Į rūsį nusileidus medinėmis kopėčiomis, per vidurį yra medinis stalas, kurio dydis lxlm. Ant stalo šalia kitų daiktų rasta padėta dirbtinės odos vaistinėlė, kurioje matyti plastikinė stiklinė su joje įdėtu polietileniniu maišeliu, kuriame yra 289 vnt. melsvos spalvos tabletės. Ant stalo buvo rasti du mobilaus ryšio telefonai, t.y. juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas ,, Nokia “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o kitas mobilaus ryšio telefonas ,, Nokia “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Apžiūrint rūsį, prie galinės sienos, ant žemės buvo rasta plastmasinė vandens pypkė, skirta rūkyti. Dešinėje sienoje, ant medinio staliuko buvo rastas dar vienas mobilaus ryšio telefonas ,, Nokia “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini),. Kairėje sienoje matoma kabanti medinė spintelė, kurioje buvo rastos sidabrinės spalvos elektroninės svarstyklės ir metalinis bronzinės spalvos įtaisas skirtas smulkinti augalinę medžiagą. Visi minėti daiktai po apžiūros buvo supakuoti į spec. paketą Nr. 0037655. Be to, pas vieną iš garaže buvusių sulaikytų asmenų N. J. jo dalinės apžiūros metu iš kelnių kišenės buvo išimta į popierių suvyniota augalinės kilmės medžiaga, kuri taip pat buvo supakuota į spec. paketą Nr. 160436. Visi minėti daiktai po apžiūros, kaip daiktiniai įrodymai, buvo prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, iš kurių mobilaus ryšio telefonai buvo grąžinti jų teisėtiems savininkams, t.y. buvusiems sulaikytiems kaltinamajam P. K. ir pil. N. J., R. M. ir D. R.(b.l. 10-24, 40-43, 62, 65, t. 1).

Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikus į spec. paketą Nr. 0037655 buvusių supakuotų mėlynos spalvos tablečių, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad tirti pateiktos mėlynos spalvos tabletės su ,, LV “ įspaudu, esančios užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra psichotropinė medžiaga-5-MeO-AMT tabletės, kurių masė yra 70,8715 g. Tablečių 5-MeO-AMT kiekybinė analizė neatlikta, nes LTEC neturi šios pamatinės medžiagos(b.l. 28-37, t. 1).

Kadangi kaltinamojo P. K. neteisėtai įsigytų tablečių 5-MeO-AMT kiekybinė analizė neatlikta, t.y. iš įsigytų tablečių bendros masės grynasis psichotropinės medžiagos kiekis nustatytas nebuvo, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šios pamatinės medžiagos, todėl, įvertinus visų byloje teisminio tardymo metu išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamojo P. K. kaltė dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, ir dėl neteisėto psichotropinių medžiagų platinimo yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str, 1d., požymius.

Spręsdamas kaltinamojo P. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo P. K. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 5d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo P. K. atžvilgiu taikymo, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą jo pasigailėti, neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo P. K. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Nors LR BK su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių skyrimą numato tik asmeniui, kuris yra teisiamas pirmą kartą už neatsargius arba nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, tačiau asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus(išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų(LR BK 55 str., 75 str. 1d.). Tokiu būdu, sistemiškai aiškinant įstatymą, pilnamečiam asmeniui už sunkaus nusikaltimo padarymą gali būti taikytinos LR BK 75 str. nuostatos. Kadangi kaltinamasis P. K. yra pirmą kartą teisiamas asmuo, atsižvelgiant ne tik į pas kaltinamąjį rastos neteisėtai įsigytos psichotropinės medžiagos kiekį ir jos rūšinę priklausomybę, bet ir į padarytos veikos, kuri jokių pasekmių nesukėlė, aplinkybes ir į paties kaltinamojo P. K., kaip dirbančio asmens, asmenybę, laikytina, kad kaltinamajam P. K. paskyrus sankcijoje už padarytą veiką numatytą griežčiausią bausmės rūšį-terminuotą laisvės atėmimą, visgi tikslinga paskirtos bausmės vykdymą atidėti, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamasis P. K. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Kaltinamajam P. K. atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuri yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu, vykdymą, pastarajam yra paskirtini įstatymo numatyti įpareigojimai, paskiriant tokius įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui(LR BK 75 str. 2-4d.d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam P. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteista laisvės atėmimu dvejiems metams.

LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam P. K. paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti tęsti darbą, pagal verslo liudijimą teikiant taksi paslaugas, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo individualios veiklos nutraukimo užsiregistruoti darbo biržoje; b) įpareigoti pradėti gydymosi nuo priklausomybės ligų, t.y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, kursą; c) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir e) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo nuo 2016m. vasario 27d., 19⁴³ val., iki 2016m. vasario 28d., 15¹⁸ val., t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis P. K. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus-2016m. vasario 27d. atliktos įvykio vietos apžiūros metu paimtus elektronines svarstykles, metalinį bronzinės spalvos įtaisą, skirtą augalinei medžiagai smulkinti, plastmasinę vandens pypkę, 1,4521 g tabako ir kanapių mišinio, supakuotų į popierinį voką, kurie yra saugomi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK daiktinių įrodymų saugykloje, ir popierinį voką su jame nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2016-03-18 specialisto išvada Nr. 11-462(16)) likusia bendra tablečių ir miltelių mase, kurios svoris yra 70,7202 g, laikinam saugojimui perduotą saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas R. Adamonis