Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjęs

D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2009 m. liepos 29 d. apie 19:59 val. Pakruojo rajone, G. kaime, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones (teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi), vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą I. V. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadintas I. V. vardu registruotas automobilis. D. M., būdama su eismo įvykiu susijusi eismo dalyvė, nepasiliko eismo įvykio vietoje, apie įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 33, 133, 231.1, 232, 234 punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. 1, 2 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., 130 str. 1 d.

D. M. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemones. Šios teisės nėra įgijusi. Vairuodama automobilį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelės griovį. Apie įvykį policijai nepranešė, nes nežinojo, kad to reikia. Po eismo įvykio iš autoįvykio vietos pasišalino. Automobilis priklauso jai, tik yra jo neperregistravusi savo vardu. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes yra išsituokusi, viena augina 4 nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be D. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2,3), autoavarijos vietos schema (b.l. 4), pačios D. M. 2009-07-31 paaiškinimu (b.l. 5), administraciniu sprendimu ir jo kortele (b.l. 6,7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 straipsnis numato eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui. Minėtos įstatymo normos įpareigoja eismo dalyvį (dalyvius), susijusį (susijusius) su eismo įvykiu, pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį pranešti policijai, išskyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (SEAKĮ 30 str. 1 d. 2 p.). Kelių eismo taisyklės (XXX. Eismo dalyvių pareigos įvykus eismo įvykiui), kurios nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, nenumato atvejų, kad įvykus eismo įvykiui eismo dalyvis, eismo įvykio metu padaręs turtinės žalos sau (savo turtui) gali nekviesti į eismo įvykio vietą policijos ir minėtai institucijai nepranešti apie įvykusį eismo įvykį. Kelių eismo taisyklės suteikia teisę eismo dalyviui (dalyviams), susijusiam (susijusiems) su eismo įvykiu nekviesti policijos į eismo įvykio vietą, jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių (KET 232 punktas). Šiuo atveju su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. Kadangi kito eismo įvykio dalyvio (dalyvių) nebuvo ir negalima buvo sutarti dėl eismo įvykio aplinkybių, remiantis minėtomis nuostatomis, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nagrinėjamoje situacijoje privalėjo apie įvykį pranešti policijos įstaigai ir pasilikti eismo įvykio vietoje (KET 231-234 punktai, SEAKĮ 30 str.). Netinkamai vykdydama eismo dalyvio pareigas įvykus eismo įvykiui, D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 33, 133, 231.1, 232, 234 bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. 1, 2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., kuris numato atsakomybė už <...> pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, ir užtraukia baudą <...> asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, D. M. papildomai pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., numatantį atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse, kuris užtraukia nuobaudą - vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų. D. M. veiksmų teisinė kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., 130 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. E 703798 nurodyta teisingai.

D. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., 130 str. 1 d., nes ji vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jai skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jos padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

D. M. kalta dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, nedirba, viena išlaiko 4 nepilnamečius vaikus, tačiau metų laikotarpyje bausta administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l. 9), kas yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirtina nuobauda, artima straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytas nuobaudos minimumui, - 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto) litų piniginė bauda be transporto priemonės konfiskavimo, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., jai skirtina 20 (dvidešimties) litų piniginė bauda. D. M. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto) litų piniginė bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata "Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas" ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtas automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas I. V. vardu, tačiau faktiškai priklausantis D. M., nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas D. M.

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas D. M.

Nutarimas dalyje dėl automobilio ir transporto priemonės registracijos liudijimo grąžinimo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto) litų piniginę baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. – 20 (dvidešimties) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, D. M. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto) litų piniginę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 55665, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtą automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą I. V. vardu, tačiau faktiškai priklausantį D. M., nutarimui įsiteisėjus, grąžinti D. M.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. KC 056438, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti D. M.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl automobilio ir transporto priemonės registracijos liudijimo grąžinimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui