Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. S., išnagrinėjo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos pagal LR ATPK 181 str. 2 d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2013 m. rugpjūčio 11 d. tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą valandą gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę su kaimyne Z. J., gyvenančia (duomenys neskelbtini), todėl jos nepilnametė dukra S. B., gim. 1997 m., susinervinusi išgėrė 7 neaiškios kilmės ir pavadinimo tabletes medikamentų, dėl to buvo pristatyta į VŠĮ „Šakių ligoninė“ priėmimo skyrių, kur jai buvo diagnozuota medikamentų gėrimas savižudybės tikslais. Tokiais savo veiksmais K. S. darė neigaimą įtaką dukros S. B. auklėjimui, neužtikrino, kad mergaitė augtų saugioje aplinkoje tuo panaudodama savo kaip motinos valdžią priešingai nepilnametės dukros interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

K. S., surašant jai ATP protokolą, visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, taip pat nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 3-5), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6), K. S. ir S. B. paaiškinimais raštu (b. l. 7-8,11-12), vaiko perdavimo aktu (b. l. 9), išrašu iš medicininių dokumentų (b. l. 10), ir kita bylos medžiaga.

K. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kadangi jos veiksmai atitiko minėtame straipsnyje numatytą pažeidimą, ir jai 2013-02-05 bei 2013-07-09 buvo paskirtos nuobaudos už tėvų valdžios panaudojimą priešingai mažamečių vaikų interesams.

Teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; pažeidėjos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant K. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir už padarytą pažeidimą skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis – 200 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.