Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LT respublikos vairavimo mokykla“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,LT respublikos vairavimo mokykla“ ieškinį atsakovei Asociacijai Mistral Klaipėda dėl nepagrįstai įgytų lėšų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pateikė prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu, kuriuo ji prašė atsakovei Asociacijai Mistral Klaipėda procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-08-04 nutartimi ieškovės prašymo netenkino. Nustatė ieškovei UAB ,,LT respublikos vairavimo mokykla“ 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti ieškinio trūkumus.Nurodė, kad ieškovės atstovas prašo procesinius dokumentus įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, remiasi CPK 130 straipsniu, nurodo, jog kiti atsakovės adresai jam nėra žinomi, tačiau CPK 130 straipsnis netaikomas juridiniams asmenims. Procesinių dokumentų įteikimo juridiniams asmenims taisykles numato CPK 123 straipsnio 4 dalies normos, tokiu būdu byloje nėra išnaudotos visos procesinių dokumentų įteikimo alternatyvos, numatytos civilinio proceso įstatyme, procesinių dokumentų įteikimas atsakovei viešo paskelbimo būdu neatitinka įstatymo reikalavimų.Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-04 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - tenkinti ieškovės prašymą įteikti procesinius dokumentus atsakovei Asociacijai Mistral Klaipėda viešo paskelbimo būdu, t. y. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ teismo nurodyto turinio pranešimą. Nurodo, kad procesiniai dokumentai gali būti tinkamai įteikti juridiniam asmeniui jo viešajame registre nurodytu buveinės adresu. Procesinių dokumentų įteikimas atsakovei - juridiniam asmeniui yra galimas ir nenustatant ieškinio trūkumų. Teismas privalo procesinius dokumentus pakartotinai išsiųsti atsakovės registruotinos buveinės adresu ir tokį išsiuntimą laikyti tinkamu įteikimu po 10 dienų nuo dokumentų išsiuntimo.Pažymi, kad atsakovė turi juridinio asmens - asociacijos teisinę formą, jos registruotas buveinės adresas - Mokyklos g. 21-12, Klaipėdoje. Pagal CPK 123, 129, 130 straipsnius nėra draudžiama juridiniam asmeniui dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu. Taip pat nėra reikalaujama įteikimą atlikti tam tikra seka, t. y. pirmiausia juridinio asmens paieška, tuomet įteikimas registruota pašto siunta, per antstolius ar per kuratorių ir tik galiausiai viešas paskelbimas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas nustatė terminą pašalinti ieškinio trūkumus, yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas nustatė ieškovei terminą ištaisyti ieškinio trūkumus, tai yra, įpareigojo ieškovę patikslinti buveinės ir/ar veiklos adresą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo atsakovei būdą. Ieškovė su teismo nutartimi dėl trūkumų šalinimo nesutinka, argumentuoja, kad teismas privalo procesinius dokumentus pakartotinai išsiųsti atsakovės registruotinos buveinės adresu ir tokį išsiuntimą laikyti tinkamu įteikimu po 10 dienų nuo dokumentų išsiuntimo. Su šiais argumentais apeliacinės instancijos teismas sutinka. CPK 116 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visi teismo procesiniai dokumentai yra surašomi, priimami ir įteikiami CPK nustatyta tvarka. Teismas procesinius dokumentus įteikia registruotąja pašto siunta, per antstolius, pasiuntinių paslaugų teikėjus, kitais šiame Kodekse nurodytais būdais (117 straipsnio 2 dalis). CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovės buveinės adresas - Mokyklos g. 21-12, Klaipėdoje. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje taip pat nurodė, kad Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovės registruotos buveinės adresas sutampa su ieškinyje nurodytu, kitų duomenų apie atsakovės buvimo ir/ar veiklos vietą byloje nėra. Taigi esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis, turėjo pareigą procesinius dokumentus pakartotinai išsiųsti atsakovės registruotos buveinės adresu ir tokį išsiuntimą laikyti tinkamu įteikimu po 10 dienų nuo dokumentų išsiuntimo, o ne įpareigoti ieškovę patikslinti atsakovo buveinės ir/ar veiklos adresą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdą. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui bei pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė trūkumų šalinimo institutą bei įteikimą juridiniams asmenims reglamentuojančias normas, todėl yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.