- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-25
- Bylos Nr.
- T-173-634/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00029-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis (pirm.)
- Nuteistasis
- J. V.
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo J. V. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu J. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 210 MGL (10 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bauda sumažinta 1/3 dalimi ir J. V. paskirta 140 MGL (7 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. balandžio 6 d. (1 para) šią sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinė bausmė paskirta 138 MGL (6 900 Eur) dydžio bauda. Baudą J. V. įpareigotas sumokėti per 1 metus 3 mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 31 d.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. spalio 28 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo J. V. prašymas, kuriuo prašoma pratęsti baudos sumokėjimo terminą 1 metams, tai yra iki 2022 m. spalio 31 d. Prašyme nurodoma, kad dėl paskelbto karantino jis neteko darbo ir gaudavo tik darbo paieškos išmoką. Šis laikotarpis buvo sunkus jam ir jo šeimai, turi 2 nepilnamečius vaikus. Nurodoma, kad atšaukus karantiną ir atgavus darbą, jis kiekvieną mėnesį darė įmokas pagal galimybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo teismo pratęsti baudos sumokėjimo terminą ir įsipareigoja kiekvieną mėnesį mokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą po 500 Eur įmokas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. V. prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį, nei buvo nustatyta, baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai iš karto ar per atitinkamą nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
Bylos duomenys patvirtina, kad prašymą nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nuteistasis J. V. pateikė dar nepasibaigus nustatytam baudos sumokėjimo terminui (prašymas teisme gautas 2021 m. spalio 28 d., o baudą įpareigotas sumokėti iki 2021 m. spalio 31 d.). Ši aplinkybė liudija, kad nuteistasis nevengia bausmės, ketina įvykdyti paskirtą bausmę, juo labiau, kad 1 000 Eur jis jau sumokėjo: 2021 m. liepos 13 d. – 200 Eur, 2021 m. rugpjūčio 20 d. – 250 Eur, 2021 m. rugsėjo 30 d. – 250 Eur, 2021 m. spalio 25 d. – 300 Eur. Tai patvirtina J. V. teismui pateiktos bankinių pavedimų kopijos. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Vilniaus miesto 6-ojo skyriaus 2021 m. rugsėjo 2 d. pažyma apie išmokos gavimą patvirtina, kad J. V. nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. buvo išmokėta 768,35 Eur išmoka. Tai patvirtina, kad J. V. tam tikrą laikotarpį niekur nedirbo ir negavo jokių kitų pajamų, išskyrus darbo paieškos išmoką.
Įvertinus paskirtos baudos dydį, likusią nesumokėtos baudos dalį, nuteistojo finansinę padėtį bei aplinkybių visumą, t. y., kad J. V. turi 2 nepilnamečius vaikus, kuriems tekia išlaikymą, į tai, kad karantinas visoje Lietuvoje buvo paskelbtas nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. birželio 30 d., o nuo 2021 m. liepos 1 d. visoje šalyje skelbiama valstybės lygio ekstremalioji situacija bei į tai, kad šiuo metu nuteistasis neturi tiek pajamų, jog galėtų baudą sumokėti per teismo nustatytą terminą, teismas pripažįsta, kad nuteistasis J. V. neturi realios galimybės paskirtos baudos sumokėti iki 2021 m. spalio 31 d.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkinamas ir Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, nuteistajam J. V. paskirtos 138 MGL (6 900 Eur) baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2022 m. spalio 31 d., kadangi yra pagrindas daryti išvadą, kad J. V. neturėjo finansinės galimybės sumokėti baudą per teismo nustatytą laikotarpį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo J. V. prašymą tenkinti.
Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu J. V. paskirtos 138 MGL (6 900 Eur) baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2022 m. spalio 31 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.