Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 24 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių 30 dienų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2022-10-13 apie 18.39 val. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. (duomenys neskelbtini) serumus su vitaminu C, 193,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 96,99 eurų vertė), iš viso pagrobė svetimo, (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 193,98 eurus.

Kaltinamasis M. A. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. spalio 13 d. ėjo pro (duomenys neskelbtini), užėjo į (duomenys neskelbtini). Buvo šansas paimti du kremus, juos paėmė, įsidėjo į kišenę ir išėjo. Paskui juos pardavė nepažįstamam asmeniui už pusę kainos. Sutinka su pagrobto turto verte. Sakydamas, kad buvo šansas, turėjo omenyje tai, kad nematė nei pardavėja, nei apsaugos darbuotojas. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio. Jo atžvilgiu yra iškeltos dar trys baudžiamosios bylos. Atlikęs bausmę, bandys įsidarbinti.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. A. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, M. A. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2022-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota, sudaryta fotolentelė. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 10-17);

- 2022-10-26 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta (duomenys neskelbtini) pateikta prie 2022-10-17 rašyto pareiškimo vaizdo medžiaga - CD-R laikmena. Nuskaičius diske esantį turinį, matyti, kad jame yra šeši vaizdo failai. Visi peržiūrimi ir matyti, kad tik dviejuose iš jų yra informacija reikšminga tyrimui. Apžiūrimas vaizdo failas, kurio numeris „ch02 20221013183736“, kurio talpa 49,284 megabaito. Vaido įrašas daromas fiksuojant (duomenys neskelbtini) įėjimo vaizdą. Matyti, kaip 2022-10-13, 18:37:37 į (duomenys neskelbtini) užeina vyriškis, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, kurios viršutinė dalis ir abi rankovės yra šviesiai mėlynos spalvos, vyriškis su juodos spalvos kepure ant kurios kairės pusės horizontalus baltos spalvos užrašas. Jis su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis ir sportiniais batais, kurie yra pilkos spalvos su tamsios spalvos elementais viršuje. Vaizdo įrašę dalinai matomas vyriškio veidas. Vaizdo įrašas sustabdomas, padaroma aprašyto asmens fotonuotrauka. Iš (duomenys neskelbtini) vyriškis išeina 2022-10-13, 18:39:10. Sekantis vaizdo failas, kuriame matyti tyrimui reikšminga informacija yra „ch08 20221013183736“. Vaizdo įrašas daromas iš patalpos viršaus ir jame fiksuojamas vaizdas nuo įėjimo į (duomenys neskelbtini), taip pat matoma patalpos dalis su siena, esančia priešais įėjimą, taip pat (duomenys neskelbtini) viduje esanti spintelės su įvairiais kosmetikos gaminiais. Matyti, kaip 2022-10-13, 18:37:37 į (duomenys neskelbtini) užeina vyriškis, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, kurios viršutinė dalis ir abi rankovės yra šviesiai mėlynos spalvos, vyriškis su juodos spalvos kepure ant kurios kairės pusės horizontalus baltos spalvos užrašas. Jis su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis ir sportiniais batais, kurie yra pilkos spalvos su tamsios spalvos elementais viršuje. Šis vyriškis iškart užeina už spintelės su kosmetikos gaminiais, apsidairo ir 202-10-13, 18:38:00 nuo spintelės viršaus kaire ranka paima dvi gelsvos spalvos pakuotes ir jas įsideda į striukės kairę kišenę. Iš karto po to, vyriškis nueina į (duomenys neskelbtini) vidurį, kur pastoviniuoja, neprieina prie kasų ir po kurio laiko 2022-10-13, 18:39:10 išeina iš (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs už pasiimtas prekes. Sudaryta fotolentelė (b. l. 28-32);

- Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyresniojo tyrėjo M. J. 2022-10-26 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, apžiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, padarius galimo įtariamojo fotonuotrauką, ji atpažinimui buvo paviešinta policijos vidinėje elektroninių laiškų sistemoje, po ko gauta informacija, kad įtariamasis yra policijai gerai žinomas vagystes iš parduotuvių vykdantis M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. A. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 109-112), tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, įvykio vietos apžiūros protokolas, filmuota medžiaga ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog M. A. įvykdė vagystę, t. y. kaltinime nurodytais laikais ir vietoje pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą už 193,98 eurus. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. A. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 5 MGL sumos.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam M. A. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

M. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto Lietuvos Respublikoje būdamas teistas, teistumui neišnykus, šiuo metu teistas jau 24 kartus (priėmus 2022-02-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, buvo gautas M. A. prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendis priimtas 2022-05-03), taip pat teistas ir užsienio valstybėse (b. l. 62-98). Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Pastebėtina, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Šiuo gi atveju M. A. padarė ne nusikaltimą, o baudžiamajį nusižengimą, todėl kaltinamajame akte nepagrįstai nurodyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. 1 d. 13 p. M. A. praeityje labai daug kartų baustas administracine tvarka, daugeliu atvejų – už smulkias vagystes (b. l. 44-61), šiuo metu atliekantis paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Itin linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. A., nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, tame tarpe – atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (atitinkamai 1:0), pagrobto turto vertę, nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 16 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-16 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių 30 dienų, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-16 nuosprendį.

LR BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė 193,98 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 23-24). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo M. A. neteisėtų veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Prokurorės 2022-11-08 nutarimu (b. l. 117-119) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. A. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, laikomas banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), patikslintinas, apribojimą nustatant 193,98 Eur sumai (tokiai sumai tenkintas civilinis ieškinys) ir pratęstinas iki tol, kol bus galutinai išspręstas žalos atlyginimo civiliniam ieškovui klausimas (realiai atlyginta padaryta 193,98 Eur žala).

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (76,67 Eur advokatės Sofijos Kručienės užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę), į gynėjos išreikštą poziciją šiuo klausimu, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš M. A. nepriteistinos.

- kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, esanti prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį areštu 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę M. A. nustatyti areštą 16 (šešiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą 16 parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-16 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių 30 dienų, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir skirti M. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-16 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. A. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį dėl 193,98 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. (duomenys neskelbtini) 193,98 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 98 ct) turtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. A. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, laikomas banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), patikslinti, apribojimą nustatant 193,98 Eur sumai, ir panaikinti atlyginus civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) padarytą 193,98 Eur dydžio žalą.

Netenkinti prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (advokatės Sofijos Kručienės užmokestis 76,67 Eur dydžio) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).

- kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, esančią prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.