Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.10.3.; 1.1.8.10.5.;1.1.8.13.; 1.1.9.3.; 1.1.9.4.;

1.1.10.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.;

2.3.2.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 03 d.

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, nuo 2013-02-08 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 2013-01-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant šį laikotarpį per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014-06-24, apie 23 val., iš statomo namo adresu (duomenys neskelbtini), patalpų pagrobė svetimą, nukentėjusiojo B. S. iš (duomenys neskelbtini) išsinuomotą 1750 Lt vertės benzininį generatorių 2,0 kw „Honda FH3001“, tuo padarydamas B. S. 1750 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. V. 2014-06-28, apie 23 val., adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, plyta išdaužęs automobilio „Fiat Ducato Maxi“, v. n. (duomenys neskelbtini) 350 Lt vertės vairuotojo kabinos kairės pusės antrų durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilio saloną ir pagrobė 400 Lt vertės diskinį pjūklą „Makita“, 6000 Lt vertės perforatorių „Hilti“, 1500 Lt vertės komplektą su dviem elektriniais suktuvais „Makita“, taip įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. J. priklausantį 7900 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis V. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis dirbo statybvietėje adresu (duomenys neskelbtini). 2014-06-24 baigęs darbą, apie 20 val., jis nuvyko į parduotuvę, o apie 23 val. grįžęs į statybvietę sargo D. S. paprašė rakto ir nuėjo miegoti. Tuo metu buvo sunki jo finansinė padėtis, jis turėjo daug skolų, neturėjo iš ko mokėti išlaikymą vaikui, todėl naktį nusprendė pavogti viename iš namo kambarių stovėjusį B. S. priklausantį generatorių „Honda“, parduoti jį ir taip prasimanyti pinigų. Per balkono duris jis iškėlė generatorių ir nunešė apie 150 metrų už namo, po to išsikvietė taksi ir nuvežęs prie stoties, generatorių pradavė nepažįstamam taksistui už 100 Lt. Gautus pinigus išleido maistui. Pilnai pripažįsta civilinį ieškinį dėl 1750 Lt žalos atlyginimo, atsiprašo nukentėjusiojo.

2014-06-28, apie 23 val., turėdamas tikslą pagrobti statybinius įrankius, jis plyta išdaužė (duomenys neskelbtini), stovinčio automobilio „Fiat Ducato“, kuriame buvo laikomi darbo įrankiai, vairuotojo kabinos kairės pusės antrų durų lango stiklą ir iš automobilio pagrobė R. J. priklausančius statybinius įrankius: elektrinį perforatorių „Hilti“, raudonos spalvos, didelį, plastikinėje raudonoje dėžėje, žalios spalvos plastikinę dėžę su joje buvusiais dviem mažais akumuliatoriniais suktuvais „Makita“ ir diskinį pjūklą „Makita“. Pagrobtus įrankius nuvežė į lombardą „Lombas“ adresu Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, ir užstatė už maždaug 600 Lt. Lombarde gautus pinigus išleido pragyvenimui. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kur pridavė įrankius, todėl dalis įrankių buvo iš lombardo paimta ir grąžinta nukentėjusiajam R. J.. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo, civilinį ieškinį dėl negrąžinto 400 Lt vertės diskinio pjūklo „Makita“ ir dėl 350 Lt vertės automobilio stiklo išdaužymo pilnai pripažįsta.

Nukentėjusysis B. S. pareiškė 1750 Lt civilinį ieškinį (b. l. 18), nukentėjusysis R. J. pareiškė 750 Lt civilinį ieškinį (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltę taip pat patvirtina: nukentėjusiųjų B. S. (b. l. 13, 17), R. J. (b. l. 38, 43-44) ir liudytojo D. S. (b. l. 20-21, 47) parodymai; 2014-06-25 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas (b. l. 9-12); 2014-06-29 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas (b. l. 32-35); 2014-07-17 kaltinamojo V. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kur kaltinamasis V. V. parodė namą (duomenys neskelbtini), o užėjus į namą parodė kambarį, iš kurio 2014-06-24, apie 23 val., pagrobė generatorių „Honda“ (b. l. 99-101); 2014-07-23 kaltinamojo V. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kur kaltinamasis V. V. nurodė nuvykti prie namo adresu (duomenys neskelbtini), kur atvykus šalia namo parodė vietą, kurioje 2014-06-28, apie 23 val., išdaužęs automobilio lango stiklą, iš automobilio salono pagrobė statybinius įrankius: perforatorių „Hilti“, du suktuvus „Makita“, diskinį pjūklą „Makita“, po to nurodė nuvykti adresu Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, prie lombardo „Lombas“ patalpų ir paaiškino, kad atvykęs į šį lombardą užstatė pagrobtus statybinius įrankius ir gavo pinigų (b. l. 111-114); 2014-07-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 22-26); 2014-10-14 (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kvitas, sąskaita-faktūra ir sutarties kopija (b. l. 23-26, 28); 2014-07-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 48); 2014-07-24 apžiūros protokolas (b. l. 49-55); 2014-07-30 daiktų atpažinimo protokolas (b. l. 56-58); 2014-07-30 daiktų atpažinimo protokolas (b. l. 59-61); pakvitavimas, kad suktuvai „Makita“ ir perforatorius „Hilti“ 2014-07-30 grąžinti R. J. (b. l. 62).

Prokurorė pateikė prašymą dėl kaltinimo pakeitimo teisme V. V., kuriame nurodyta, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojus naujai LR BK 190 str. redakcijai (2014-12-18 įstatymas Nr.XII-1481), nustatančiai turto vertės apskaičiavimą, jog nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, ir toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, remiantis LR BK 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, todėl turi būti taikomas už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo, atsisakė kaltinimo dėl 2014-06-28 veikos pagal LR BK 187 str. 3 d., prašė šią veiką kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., bei žodžiu keitė kaltinimą dėl 2014-06-24 veikos pagal LR BK 178 str. 1 d., tikslindama, kad nukentėjusysis yra ne (duomenys neskelbtini), o B. S., kuris patyrė turtinę žalą, ir tai patvirtina b. l. 23-26, 28.

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. kaltė dėl to, kad jis 2014-06-24, apie 23 val., iš statomo namo adresu (duomenys neskelbtini), patalpų pagrobė svetimą, nukentėjusiojo B. S. iš (duomenys neskelbtini) išsinuomotą 1750 Lt vertės benzininį generatorių 2,0 kw „Honda FH3001“, tuo padarydamas B. S. 1750 Lt turtinę žalą, bei 2014-06-28, apie 23 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, plyta išdaužęs automobilio „Fiat Ducato Maxi“, v. n. (duomenys neskelbtini) 350 Lt vertės vairuotojo kabinos kairės pusės antrų durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilio saloną ir pagrobė 400 Lt vertės diskinį pjūklą „Makita“, 6000 Lt vertės perforatorių „Hilti“, 1500 Lt vertės komplektą su dviem elektriniais suktuvais „Makita“, taip įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. J. priklausantį 7900 Lt vertės turtą, pilnai įrodyta, jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d..

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. V. 4 kartus teistas (b. l. 135-140), baustas administracine tvarka (b. l. 130-134), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 149), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 152), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 151). LR BPK 140 str. tvarka V. V. laikinai sulaikytas 2014-07-16, 16.50 val. (b. l. 89), paleistas 2014-07-17, 12.50 val. (b. l. 102). 2014-07-17 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 103, 104), 2014-07-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 115). Jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę bei atidedant jos vykdymą (LR BK 50, 75 str.).

Nukentėjusiojo B. S. civilinis ieškinys dėl 1750 Lt, t.y. 506,84 Eur, turtinės žalos atlyginimo ir nukentėjusiojo R. J. civilinis ieškinys dėl 750 Lt, t.y. 217,22 Eur, turtinės žalos atlyginimo tenkintini pilnai, priteistini iš kaltinamojo V. V. (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai: stiklo šukės, 2014-06-29 paimtos iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), kurios 2014-06-30 nutarimu perduotos saugojimui į daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendė:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo, taikyti LR BK 64 ¹ str., sumažinti bausmę 1/3 ir paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo;

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo, taikyti LR BK 64 ¹ str., sumažinti bausmę 1/3 ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ ir „b“ p.p., 66 str., paskirtąją bausmę subendrinti su 2014-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015-01-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu bei 2015-02-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies pridedant prie 2015-02-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-05-05 iki 2014-05-07 (dvi paras) pagal 2015-02-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, nuo 2014-07-16 iki 2014-07-17 (vieną parą) šioje byloje ir nuo 2014-12-16 iki 2014-12-18 (dvi paras) pagal 2014-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 bei 8 p., 69 ir 70 str., bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems B. S. ir R. J. šioje byloje, bei nukentėjusiajam J. D. ir (duomenys neskelbtini) pagal 2015-02-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, bei (duomenys neskelbtini) pagal 2014-12-19 Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendį

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

B. S. naudai 506,84 Eur (penkis šimtus šešis eurus ir 84 euro centus);

R. J. naudai 217,22 Eur (du šimtus septyniolika eurų ir 22 euro centus).

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai: stiklo šukes, 2014-06-30 nutarimu perduotas saugojimui į daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.