- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-27
- Bylos Nr.
- 1S-135-51-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilmantas Antanas Gaidelis
- Pareiškėjas
- Y. A.
- Advokatai
- Linas Vasiliauskas
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo Y. A. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008m. vasario 5d. nutarties, kuria pratestas ikiteisminio tyrimo terminas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-634-06,
Aprašomoji dalis
nustate:
pareiškejas Y. A. itariamas tuo, kad jis apgaulingai tvarke A. Ž. PI buhalterine apskaita, t.y. nuo 2004 01 01 iki 2006 06 28 neitrauke 6 pridetines vertes mokescio saskaitu-fakturu už bendra 1.024.647 Lt, neužpajamavo iš bendroves saskaitos Hansa banke 343.660 Lt ir panaudojo šiuos pinigus be apskaitos, nevede kasos knygos, nesudarinejo kasininko apyskaitu ir del to negalima nustatyti imones veiklos, turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ir strukturos per laikotarpi nuo 2004 01 01 iki 2006 02 28.
Be to jis suklastojo dokumenta ir apgaule išvenge dideles vertes turtines prievoles: veikdamas Ž. PI igaliojimo pagrindu, 2004m. birželio – gruodžio menesiais išrašes 6 PVM saskaitas-fakturas, pagal kurias realizavo E. A. II prekiu už 1.024.647 Lt, nurodes jose i valstybes biudžeta moketina 184.437 Lt suma PVM, siekdamas apgaule išvengti turtines prievoles valstybei, neitrauke PVM sumu i buhalterine apskaita, suklastojo PVM deklaracijas, nuslepe gautas pajamas. Pateikes Vilniaus apskrities VMI, del to valstybei buvo padaryta 184.437 Lt žala.
Be to jis 2007 05 03 ir 2007 05 29 suklastojo A. Ž. PI kasos pajamu orderius, pateike juos UAB „Atlantas“ ir apgaule igijo A. Ž. priklausanti turta už 40.000 ir 17.000 Lt.
Be to jis 2000-2005 metu laikotarpyje klastojo ir panaudojo A. Ž. PI dokumentus pasirašydamas juose už A. Ž., pateikdavo šiuos dokumentus Lietuvos Respublikos ukio subjektams.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 02 05 nutartimi, tenkindamas prokuroro prašyma, pratese baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-634-06 ikiteisminio tyrimo termina vienam menesiui.
Šalies argumentai
Pareiškejas, nesutikdamas su šia teismo nutartimi, skunde nurode, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pratesti ikiteisminio tyrimo termina nepagristas. Ikiteisminis tyrimas byloje užvilkintas, jis pirma karta apklaustas 2007m. balandžio 6d. Mano, kad ikiteismini tyrima byloje galima buvo užbaigti per Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2007 11 06 nutartimi nustatyta triju menesiu termina. Prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 02 05 nutarti, atsisakyti pratesti ikiteisminio tyrimo termina, o byla nutraukti.
Teismo posedyje pareiškejas praše jo skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Skundas netenkintinas. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad baudžiamoji byla sudetinga, dideles apimties, nepaisant to, faktiškai ikiteisminis tyrimas byloje baigtas, prokurorui telieka surašyti kaltinamaji akta ir byla perduoti teismui. Tokiomis aplinkybemis itariamojo skundas negali buti tenkinamas. Jo kaltes ar nekaltumo klausima turi spresti pirmosios instancijos teismas, nagrinedamas šia byla iš esmes.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 65 str. 1 d., 442 str. 1d. 1p.
nutaria:
Pareiškejo Y. A. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.