- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-13
- Bylos Nr.
- e2YT-8671-971/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05317-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pareiškėjas
- S. Š., Sandros Šlepaitės
- Suinteresuotas asmuo
- I. L., A. V., VĮ Registrų centras, notarei D
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Sandros Šlepaitės pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. L., A. V., VĮ Registrų centras, notarei D. R. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą įregistruoti VĮ Registrų centre Klaipėdos miesto 3-ojo notarų biuro notarės D. Ch. 1996-10-09 patvirtintą sutartį (notaro registro Nr. (duomenys nekreiptini)) dėl sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo iš V. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi pareiškėja iš V. J. V. nupirko 0,06 ha dydžio žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kolektyviniame sode „(duomenys neskelbtini)” su jame esančiu mediniu sodo nameliu su mansarda ir rūsiu bei jo priklausiniais. Minėta pirkimo – pardavimo sutartis buvo įregistruota Žemės kadastro duomenų registre 1996-10-28, nuo tada žemės sklypas yra registruotas nekilnojamo turto registre pareiškėjos nuosavybės teisėmis. Nuo pat turto įsigijimo dienos visu turtu – žemės sklypu su statiniais – naudojasi, valdo, disponuoja ir moka su turto išlaikymu susijusius mokesčius pareiškėja. Taip pat nurodė, kad 2019 m. balandžio mėn. į ją kreipėsi V. J. V. dukra I. L., kuri informavo pareiškėją, jog atvykusi į Lietuvą ir tvarkydama pas notarą palikimo, likusio po jos tėvo V. J. V. mirties, priėmimo klausimus, sužinojo, kad minėtas sodo sklypas vis dar registruotas jos tėvo vardu, nors palikėjo dukrai žinoma, kad minėtas sklypas buvo parduotas Sandrai Šlepaitei, taigi paragino pareiškėją susitvarkyti dokumentus dėl sklypo nuosavybės teisių, priešingu atveju dėl minėto turto palikėjo dukroms I. L. ir A. V. bus išduotas paveldėjimo liudijimas. Pareiškėjai pasidomėjus apie jos nuosavybės teisių įregistravimą, jai tapo žinoma, kad į įgytame žemės sklype esančius statinius pareiškėjos nuosavybės teisės nebuvo įregistruotos. Kai pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti jos nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini) – sodo pastatą, šiltnamį, ūkinį pastatą ir kiemo statinius – pareiškėjos prašymą buvo atsisakyta tenkinti ir jai paaiškinta, jog pareiškėja praleido pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu galiojusiame Civiliniame kodekse numatytą trijų mėnesių terminą sutarčiai įregistruoti.
Pareiškėja teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė atnaujinti terminą sandoriui įregistruoti. Paaiškino, kad terminą 1996-10-09 pirkimo – pardavimo sutarčiai įregistruoti praleido, nes nežinojo, kad tokie sandoriai turi būti registruojami ne tik Žemės kadastre, bet ir kitose institucijose. Sudarydama sutartį buvo jauna, neturėjo gyvenimiškos patirties ir klaidingai manė, kad įregistruodama savo nuosavybės teises į įgytą žemės sklypą Žemės kadastre kartu įregistruoja ir teises į visus ant šio žemės sklypo esančius statinius. Nurodė, kad visą laiką nuo žemės sklypo įgijimo (apie 23 metus) valdė šį turtą ir juo rūpinosi, o apie tai, kad jos nuosavybės teisės į žemės sklype esančius pastatus nėra įregistruotos, sužinojo tik po Vladislovo Jono Valauskio mirties, kai jo dukra I. L. kreipėsi į pareiškėją ir pranešė, kad pareiškėjos teisės į žemės sklype (duomenys neskelbtini) esančius statinius nėra įregistruotos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad dėl pareiškėjos pareikštų reikalavimų neprieštarauja ir prašė nagrinėti bylą teismo nuožiūra jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo I. L. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pateiktu pareiškimu, neprieštarauja, kad pareiškėjai būtu atnaujintas praleistas terminas, prašė jį tenkinti. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir sutinka, kad pareiškėjai būtų atnaujintas terminas nuosavybės teisių įregistravimui.
Suinteresuotas asmuo notarė D. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 1996-10-09 V. J. V. pardavė S. Š. 0,06 ha dydžio žemės sklypą su jame esančiu sodo nameliu, šiltnamiu, ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Sutartį patvirtino Klaipėdos miesto 3-iojo notaro biuro notarė D. Ch.. Sutartyje nurodyta, kad sutartis sutinkamai su Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 14 straipsniu ir Civilinio kodekso 255 straipsniu turi būti įregistruota per tris mėnesius Klaipėdos apskrities valdytojo administracijos Klaipėdos rajono Žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir VĮ „RIPPB“ Klaipėdos filiale, tačiau sutartis buvo įregistruota tik Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, o pareiškėjos nuosavybės teisės į žemės sklype esančius statinius liko neįregistruotos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje aptarta situacija, kai sandoris sudarytas iki įsigaliojant CK, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai – sutartis negalioja. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Nuo 2001-07-01 įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (1964 m. CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama atnaujinus šį terminą.
Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus dėl sutarties įregistravimo praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nurodytos priežastys nors yra subjektyvaus pobūdžio, bet susijusios su svarbiomis priežastimis, nes pareiškėjai galimai nebuvo tinkamai išaiškintos sandorio įregistravimo viešame registre pasekmės, be to, Sandra Šlepaitė iš dalies turto registravimo procedūrą įvykdė – ji įregistravo nuosavybės teises Žemės kadastre ir klaidingai manė, kad tokiu būdu įregistruojamos visos jos nuosavybės teisės ne tik į įsigytą žemės sklypą, bet ir į jame esančius statinius. Nei pareiškėja, nei kartu su ja sandorio sudarymo metu buvę tėvai neturi teisinio išsilavinimo, pareiškėja, sudarydama sandorį, buvo jauno amžiaus, nesuprato, jog sutartį dar reikia įregistruoti VĮ „RIPPB“ Klaipėdos filiale, iš notarės išgirdusi apie teisinę registraciją Žemės kadastre į jį nuvyko ir atliko registraciją. Atlikusi žemės sklypo registraciją Žemės kadastre pareiškėja buvo įsitikinusi, kad tokiu būdu įregistravo nuosavybės teises į visą įgytą turtą ir jokie papildomi veiksmai nėra reikalingi.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą žemės sklype esančių statinių pirkimo – pardavimo sandorio įregistravimui praleido dėl svarbių priežasčių. Šio termino atnaujinimas nepažeidžia kieno nors teisių ar įstatymo saugomų interesų, todėl yra pagrindas terminą atnaujinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos Klaipėdos apylinkės teismo 2019-07-18 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149, 150 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 149, 150, 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai S. Š. praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre 1996-10-09 tarp V. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą ir Klaipėdos miesto 3-iojo notaro biuro notarės D. Ch. patvirtintą pirkimo-pardavimo sutartį, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-07-18 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – draudimą Klaipėdos miesto 14-ojo notarų biuro notarei D. R. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, mirus V. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), į sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.