Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorei R. B., Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos inspektoriui Vidmantui Staponui, nuteistajam E. B. (E. B.), teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. lapkričio 23 d. E. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be bausmę prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. 2012-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės eismo nutartimi įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje pakeistas į įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23:00 val. iki 07:00 val., jei tai nesusiję su darbų ar mokslu, naudojant elektronines stebėjimo priemones, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti, nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. B. nurodė, jog nedirba, nes jau du metus neturi asmens dokumento, todėl negali atlyginti jam paskirtų baudų, tačiau šiuo metu tvarkosi dokumentus ir po mėnesio turės asmens tapatybės kortelę. Pripažino, jog vartoja narkotines medžiagas – „rūko žolę“, tačiau nėra nuo jų priklausomas, o tai daro siekdamas nusiraminti. Prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš paaiškinimų, pateiktos medžiagos matyti, kad nuo 2010-12-23 E. B. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, socialinės integracijos programose dalyvauti atsisakė. Darbo biržoje nesiregistravo ir niekur nedirbo, tačiau nuo 2010-01-28 mokėsi Naujakiemio suaugusiųjų vidurinėje mokykloje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2011-04-05 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 131 str. 1 d., paaiškino, jog gailisi dėl šio pažeidimo. 2012-07-13 E. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – 15 MGL (1950 Lt) bauda. Po įpareigojimų pakeitimo, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programose, 2012-10-24 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Iš Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad 2012-12-12 atlikus šlapimo tyrimą, rasti kanabinoidai, nuteistasis paaiškino, jog rūkė marichuaną.

Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad nuteistasis itin piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų – vartoja psichiką veikiančias narkotines medžiagas, nors yra įpareigotas jų nevartoti, kaip pats paaiškino, nėra priklausomas, gali ir nevartoti, todėl tokį nuteistojo elgesį teismas vertina kaip itin piktybišką, nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą. Be to, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį baustas administracine tvarka, teistas už nusikalstamą veiką. Visa tai įvertinus, jam nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 str., 362 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutarė:

nuteistajam E. B. (E. B.) panaikinti 2010 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Po nutarties įsiteisėjimo E. B. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.