Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 3 d. apie 14.24 val. Kaune, Laisvės al. 56 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas A. T., būdamas baustas pagal ATPK 214¹ str. 3 d. už išorinės reklamos įrengimo draudimų ir reikalavimų nesilaikymą, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduoto leidimo įrengti išorinę vaizdinę reklamą, skleidė išorines vaizdines reklamas „Kalnapilis; Pupelių sriuba + 1) vištienos kepsnys, užkeptas sūriu su šv. daržovėmis – 11,90 Lt; pupelių sriuba + 2) bulviniai blynai – 10,90 Lt“. Šiais veiksmais A. T. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-12-06 sprendimu Nr. T-650 patvirtintų Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių 13 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, jog buvo įsitikinęs, kad ant vasaros terasos laikyti reklaminę lentą galima.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltę įrodo sekantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), fotonuotraukos (b. l. 2), 2012-11-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu (b. l. 3-4), išrašas apie baudos sumokėjimą (b. l. 7).

Įvertinus visus surinktus įrodymus daroma išvada, kad yra pilnai rodyta, kad A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 214¹ str. 4 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d., ir skirti 1100,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 55819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui. (Kaunas, Gedimino g. 13).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.