Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriai išaiškintos jos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016-04-15 namuose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi prižiūrėjo mažametį sūnų D. L., g. 2007 m., tuo neužtikrino vaiko teisės augti saugioje ir sveikoje aplinkoje.

R. L. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad atvyko jos sutuoktinis, su kuriuo ji vartojo alkoholį, po ko nuėjo remontuoti namą. Jos vaikas sirgo, todėl liko namie ir nėjo į mokyklą. Patikrinimo metu dukra buvo mokykloje.

Alkotesterio kvito duomenimis R. L. 2016-04-15, 12.36 val., nustatytas 1,30 promilių girtumas (b.l. 5).

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo akto matyti, kad 2016-04-11 gautas Vilniaus S. gimnazijos socialinės pedagogės R. L. pranešimas telefonu apie tai, kad R. L. atvyko į mokyklą galimai apsvaigusi, o sūnus D. L. į mokyklą ateina neprižiūrėtas, be mokymosi priemonių. Apsilankymo metu (2016-04-15) kieme sutiktas mažametis D. L. prasitarė, kad „tėvai namuose vėl mušasi", už durų girdėjosi asmenų ginčas, moters verkimas. Namuose vyko konfliktas tarp R. L. ir iš asmenų žodžių, R. L., abu asmenys atrodė neblaivūs, kambaryje matėsi išgertuvių požymiai. Paklausus, kodėl D. L. ne mokykloje, paaiškėjo, kad vaikas jau savaitę serga, tačiau nesilankė pas gydytoją. R. L. teigimu, ji niekaip negalėjo susisiekti su gydytoja, kalbėjo su ja ryte, buvo sutarusi vizitą 2016-04-18. Moteris buvo paraginta ruoštis ir kartu vykti į gydymo įstaigą, sūnaus sveikatos apžiūrai, kurios metu gydytoja R. K. atliko būtiniausius tyrimus, suteikė rekomendacijas. Vilniaus miesto 2-aje policijos komisariate R. L. buvo nustatytas 1,30 promilės girtumas. Abu vaikai iš Salininkų vaikų dienos centro „Gelbėkit vaikus“ buvo perduoti artimiesiems giminaičiams (b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaiko teisių konvenciją ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti. Nevykdant šios pareigos tinkamai, kyla įstatymo numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad R. L. nepanaudojo tinkamai savo kaip motinos valdžios rūpintis ir prižiūrėti vaiką. Faktiniai b ylos duomenys patvirtina, kad R. L. buvo neblaivi tuo metu, kai turėjo prižiūrėti sūnų, kuris be to sirgo, tačiau į gydymo įstaigą savalaikiai nebuvo kreiptasi. Pažeidėjos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktas.

R. L. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas ir tinkamai nepasirūpino savo vaiku, elgėsi priešingai vaiko interesams.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad R. L. gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. L. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Visą tai įvertinus R. L. teismas skiria sankcijoje numatytą įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

R. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.