- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- A2.1.-230-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-01035-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pažeidėjas
- T. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., išnagrinėjo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. S., neteisėtai, pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies (Žin., 2011, Nr. 86-4148) ir 35 straipsnio 9 dalies (Žin., 2012, Nr. 63-3161) reikalavimus, 2015 m. gruodžio 12 d. apie 9.40 val. Prienų turgavietėje, esančioje Revuonos g. 68, Prienuose, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos bei leidimo verstis farmacine veikla, prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais: TAVAMIN – 1 vnt. su 40 kapsulių, Giporamin – 2 vnt. po 20 tablečių, Ackorbino rūgštis – 1 dėž. su 10 ampolių, Doksiciklinas – 1 dėž. su 20 kapsulių, Cinko mostis – 1 dėžutė ir tokiais veiksmais padarė administracinę teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnyje.
T. S., kuriai tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. S. nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 1 dalies).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. S. padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino ir nurodė, jog gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S. kaltė, padarius ATPK 41¹ straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK VPS PP tyrėjos R. M. tarnybiniu pranešimu, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu, Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK VPS PP tyrėjo A. S. tarnybiniais pranešimais, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kvitu, kita bylos medžiaga.
ATPK 44¹ straipsnyje yra numatyta atsakomybė už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. Šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog vaistinės ir jų filialai steigiami sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Juridinis asmuo turi teisę verstis vaistinės veikla tik turėdamas šio įstatymo nustatyta tvarka išduotą vaistinės veiklos licenciją, gaminti ekstemporalius vaistinius preparatus – tik turėdamas gamybinės vaistinės veiklos licenciją. Pagal Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 35 straipsnio 9 dalies vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus turi būti tiesiogiai bendraujant suteikiama farmacinė paslauga, išskyrus tuos atvejus, kai vaistiniai preparatai siūlomi parduoti nuotoliniu būdu. Taigi, parduoti vaistinius preparatus gali tik juridinis asmuo, turintis vaistinės veiklos licenciją. T. S., neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir vaistinės veikos licencijos, kaip fizinis asmuo prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais.
T. S. veiksmai visiškai atitinka ATPK 44¹ straipsnyje nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn ir baustina.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. T. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padarytą teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai galisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. S. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, už analogiško teisės pažeidimo padarymą nebausta. Esant nurodytoms aplinkybėms, T. S. skirtina ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su vaistinių preparatų konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
T. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, padarymą skirti 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 ct) dydžio baudą su vaistinių preparatų: TAVAMIN – 1 vnt. su 40 kapsulių, Giporamin – 2 vnt. po 20 tablečių, Ackorbino rūgštis – 1 dėž. su 10 ampolių, Doksiciklinas – 1 dėž. su 20 kapsulių, Cinko mostis – 1 dėžutė, konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.