Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., išnagrinėjęs pil. D. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. balandžio 27d., apie 19⁴⁰ val., vakare, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, buvo sustabdytas be valstybinio numerio ženklų, kurie buvo nuimti, neblaivaus pažeidėjo D. A., pastarajam nustačius 1,45 promilės girtumą, t.y. lengvas girtumo laipsnis, kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, t.y. neįvykdžiusio vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų, pagal ankstesnį sprendimą esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, kuris metų bėgyje jau buvo baustas administracine tvarka už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., vairuojama motorinė transporto priemonė, t.y. motociklas „ Yamacha XT 600 “, kurio valst. (duomenys neskelbtini) , registruota pil. D. A. vardu.

Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas D. A. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 2d., t.y. įregistruotų transporto priemonių vairavimas be valstybinio numerio ženklų(ženklo), tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. A. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kuriam metų bėgyje, t.y. 2015m. birželio 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu, jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. A. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas D. A., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. gegužės 09d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo D. A. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo D. A. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo D. A. asmenybę, pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, metų bėgyje pakartotinai vairavus transporto priemonę, esant neblaiviam, kuris šiuo metu dar mokosi, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui D. A., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į dar besimokančio pažeidėjo D. A. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Motorinė transporto priemonė, įforminant neblaivaus pažeidėjo D. A. padarytą administracinį teisės pažeidimą, buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: (duomenys neskelbtini) b.l. 7). Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., yra numatytas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, kuris yra numatytas kaip privaloma papildomoji, o ne alternatyvi administracinė nuobauda(LR ATPK 26 str. 1d.). LR ATPK 130² str. nustatyta, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, skiriama bauda arba administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, minėto straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo D. A. vairuota motorinė transporto priemonė, t.y. motociklas „ Yamacha XT 600 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruota paties pažeidėjo pil. D. A.(b.l. 1). Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997m. balandžio 08d. nutarimo, kuriame buvo vertinama LR ATPK 26 str. 1d. atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai, išvadomis, pažymėtina, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Kadangi įstatyme numatytas transporto priemonės konfiskavimas turi būti taikytinas nepriklausomai nuo jos priklausomybės, t.y. nepriklausomai nuo to, kad ši transporto priemonė yra ar nėra paties pažeidėjo nuosavybė, o tik buvo jam perduota naudotis vienu ar kitu pagrindu, todėl, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, pažeidėjo D. A. vairuota motorinė transporto priemonė yra priverstinai privalomai konfiskuotina(LR ATPK 26 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 123 str. 2d., 130² str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 123 str. 2d. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti D. A., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130² str. 1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu D. A. paskirti galutinę nuobaudą-1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) su transporto priemonės konfiskavimu.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 115,80 Eur.(vieno šimto penkiolikos eurų ir 80 eur/ct.) dydžio sumą.

Išaiškinti pažeidėjui D. A., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-612-517/2016m.(ROIK: 16057418721) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą motorinę transporto priemonę, t.y. motociklą „ Yamacha XT 600 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: (duomenys neskelbtini) kuri yra registruota paties pažeidėjo-pil. D. A. vardu, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. A., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R.Adamonis