Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Plungės r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. balandžio 14 d. 23.33 val. Plungės m., Dariaus ir Girėno g., ties namu Nr. 14, būdamas neblaivus (nustatytas 0,69 prom. ± 0,2 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo A. N. vardu registruotą motorolerį Hanglong HL50QT-21, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Teismo posėdžio metu V. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, jog buvo išgėręs vieną skardinę alaus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. M. prisipažinimo jo padaryti pažeidimai taip pat įrodyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno A. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytų pažeidimų ir juos padariusio asmens išaiškinimą, V. M. pasiaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriuo jis prisipažįsta dėl nurodytų pažeidimų padarymo, V. M. blaivumo testo duomenimis (0,69 prom. ± 0,2 prom.).

V. M. vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d.

V. M. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. pagal kurį motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti transporto priemonės registravimo dokumentus, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

V. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybe ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. M. anksčiau kelis kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, paskutinį kartą baustas 2015-09-23 nutarimu taip pat už mopedo vairavimą neturint tam teisės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad V. M. anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų, nes jis ir toliau daro pažeidimus, todėl jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis bei taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties Eur) baudą su motorolerio Hanglong HL50QT-21, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties Eur) baudą su motorolerio Hanglong HL50QT-21, valst. (duomenys neskelbtini), nuvežtos pagal 2016-04-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 14, esančios UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).