Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2019 m. rugpjūčio 20 d. apie 16.54 val. Vilniuje, tarp stotelių „Polocko“ ir „Rudens“, važiavo autobusu Nr. 519, maršrutu Nr. 6G, be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 65 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu. Protokolo surašymo metu D. L. išreiškė norą, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad D. L. protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina D. L. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 65 punktas numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaiką iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki šešiolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvintą bilietą, negaliojantį (neaktyvintą) bilietą. ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

D. L. kaltę, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Iš D. L. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus G. K. 2019 m. rugpjūčio 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 20 d. apie 16.54 val. Vilniuje, viešojo transporto stotelėje „Rudens“, vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 6G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 519), keleivis D. L. nepateikė jokio bilieto. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į viešąjį transportą nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

Teismas, įvertinęs ankščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad D. L. kaltė, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. L. važiuodamas autobusu kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto, ir šiais savo veiksmais padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į D. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, vieną kartą baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (b. l. 4), teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas.

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta D. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant baudą, kurios dydis kiek didesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas minimumas. Atsižvelgiant į tai, kad D. L. nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, jam paskirta bauda mažintina per pusę (ANK 44 str.). Taigi D. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina 18 Eur bauda, kuri, pritaikius ANK 44 straipsnio nuostatas, mažintina per pusę, paskiriant 9 Eur baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 9 Eur (devynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19104788435 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.