Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Syko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, dirbantis pagal patentą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. pasipriešino bei įžeidė pareigas atliekančius policijos pareigūnus.

Jis, 2012 m. liepos 19 d. apie 17:35 val. Neringos mieste, kelio Smiltynės plentas - Nida 9 kilometre esančiame Neringos savivaldybės administracijos Alksnynės kontrolės poste, adr. (duomenys neskelbtini), maršrutiniame autobuse, vykusiame maršrutu Nida- Smiltynė, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio Patrulių būrio patruliui A. P. ir vyresniajam patruliui V. S. pareikalavus išlipti iš maršrutinio autobuso, nes būdamas neblaivus necenzūriniais keiksmažodžiais įžeidinėjo autobuso vairuotoją, keikdamasis įvairiais necenzūriniais bei neetiškais žodžiais, įžeidinėjo savo pareigas atliekančius ir policijos tarnybinę uniformą vilkintį policijos pareigūną A. P. ir neuniformuotą policijos pareigūną V. S.. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jų nenutraukė ir toliau policijos pareigūnų A. P., V. S. atžvilgiu vartojo neetiškus, necenzūrinius, nepadorius, necenzūrinius bei asmenybę žeminančius žodžius, bei keiksmažodžius, grasino fiziniu susidorojimu,- taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus A. P. ir V. S.. A. P. ir V. S. pareikalavus nutraukti nusikalstamą veiką- t.y. baigti įžeidinėti policijos pareigūnus, bei išlipti iš autobuso, A. V. atsisakė tai padaryti, inicijavo konfliktą su policijos pareigūnais, jėga priešinosi išvedamas iš autobuso, A. P. įspyrė į koją, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą.

A. V., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų liepos 19 dieną jis su savo draugu O. L. atvyko į Neringą, Juodkrantę, kur su pažįstamais vartojo alkoholį. Apie 14:00 val. Su O. L. nuėjo į Juodkrantės autobusų stotį, kur įsėdo į autobusą, važiuojantį į Klaipėdą. Tuo metu jis jautėsi girtas. Važiuojant užmigo, atsibudo Alksnynės kontrolės poste. Pamena kaip buvo vedamas į Alksnynės kontrolės postą, juos vedė du policijos pareigūnai, kurių vienas buvo uniformuotas, kitas - ne. Poste jam buvo uždėti antrankiai. Policijos pareigūnams jis nurodė savo vardą ir pavardę, o O. L. pasakė ne savo vardą ir pavardę (prisistatė kitu asmeniu). Poste jis pradėjo aiškintis už ką jį sulaikė. Policijos pareigūnai nurodė, kad jie priešinosi ir įžeidinėjo juos. Laikotarpio nuo to, kai užmigo iki kol buvo atvestas į Alksnynės kontrolės postą-neatsimena dėl to, kad buvo neblaivus ir autobuse buvo užmigęs. Neatmeta galimybės, kad nepakluso policijos pareigūnams ir galėjo juos įžeisti. Nuoširdžiai gailisi, nuoširdžiai atsiprašo policijos pareigūnų (b.l. 28, 102). Prašo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 103).

Liudytojas J. D., parodė, kad 2012 m. liepos 19 d. apie 14:50 val., važiuojant maršrutu Nida- Smiltynė, į jo vairuotą autobusą Juodkrantėje įsėdo du akivaizdžiai neblaivūs jaunuoliai. Galinėje maršruto stotelėje Smiltynėje jis pamatė, kad vaikinai neišlipo iš autobuso, miega. Jis juos bandė pažadinti, tačiau vaikinai jį pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzūriniais keiksmažodžiais, atsisakė išlipti iš autobuso. 17:00 val. maršrutu Smiltynė-Klaipėda važiavo iš Smiltynės į Nidą ir pakeliui sustojo Neringos savivaldybės

administracijos Alksnynės kontrolės poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Poste paprašė policijos pareigūno pagalbos, jiems paaiškino situaciją. Poste buvo vienas policininkas su uniforma, kitas buvo be uniformos, pažįsta, kad tai Juodkrantėje gyvenantis policininkas. Atidarius vidurines autobuso duris, policininkai įlipo per jas į autobusą, o jis įlipo per priekines ir tokiu būdu buvo už policininkų nugaros. Matė, kaip policijos pareigūnai prisistatė, pareikalavo vaikinų išlipti iš autobuso, bet jie, atsibudę, atsisakė išlipti, pradėjo įvairiais keiksmažodžiais įžeidinėti policijos pareigūnus. Pareigūnams bandant pakelti vaikinus iš sėdynės, matė kaip vienas jų (kuris- neprisimena) bandė su koja įspirti policininkui į koją. Policijos pareigūnams vaikinus išvedus iš autobuso, toliau nuvažiavo maršrutu į Nidą (b.l. l, 17).

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2012 m. liepos 19 d. dirbo Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio Patrulių būrio patruliu Neringos savivaldybės administracijos Alksnynės kontrolės poste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Apie 17:35 vai., prie kontrolės užtvarų privažiavo ir sustojo iš Smiltynės į Nidą važiuojantis maršrutinis autobusas, iš kurio išlipęs vairuotojas J. D. kreipėsi į jį pranešdamas, kad autobuse yra du vaikinai (jaunuoliai), kurie yra akivaizdžiai neblaivūs ir kurie paprašyti išlipti maršruto Nida-Smiltynė galinėje stotelėje Smiltynėje neišlipo, į jo raginimus palikti autobusą-nereagavo. jį keleivių akivaizdoje išplūdo įvairiais necenzūriniais keiksmažodžiais. Tuo pačiu metu Alksnynės kontrolės poste buvo ir ne tarnybos metu, neuniformuotas Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio vyresnysis patrulis V. S.. Jis paprašė V. S. nueiti kartu iki autobuso, nes vairuotojas iš karto perspėjo apie tai, kad autobuse buvo du neblaivūs jaunuoliai. Į autobusą įlipo per vairuotojo atidarytas vidurines duris, V. S. įlipo į autobusą paskui jį. Autobuse pamatė nuo vidurio link galinių sėdynių sėdinčius du vaikinus, kurie miegojo. Vairuotojas juos nurodė kaip vaikinus, atsisakiusius išlipti iš autobuso galinėje Smiltynės stotelėje ir išplūdusius j į necenzūriniais žodžiais. Priėjęs prie vieno iš vaikinų, kaip vėliau buvo nustatyta - A. V., sėdėjusio arčiau praėjimo, pabandė jį pažadinti. A. V. gana greitai atsibudo ir iš karto pradėjo koliotis įvairiais necenzūriniais keiksmažodžiais, o jam pareikalavus išlipti iš autobuso, tęsė koliojimus necenzūriniais keiksmažodžiais. Tuo metu atsibudo ir jo draugas- kaip nustatyta vėliau O. L., kuris taip pat pradėjo jį įžeidinėti. Jis bandė pakelti iš sėdynės sėdintį A. V., tačiau pastarasis priešinosi. Po to, kai jam pavyko A. V. ištraukti iš sėdynės, šis pradėjo kojomis spardytis stengdamasis pataikyti A. P. į kojas, kelis kartus koja apauta batu jis įspyrė A. P. į kojas, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas. A. V. toliau priešinosi, spardėsi vedamas iš autobuso, ir visą laiką keikėsi įvairiais necenzūriniais, neetiškais . įžeidžiančiais keiksmažodžiais. V. S. jėga teko išvesti taip pat besipriešinanti O. L., kuris stengėsi ištrūkti, spardėsi, vengė sulaikymo, keikėsi kaip ir A. V. įvairiais necenzūriniais keiksmažodžiais. Kadangi A. V. aktyviais veiksmais priešinosi, prie Alksnynės kontrolės posto pastato jam buvo panaudotos spec. priemonės-antrankiai. Antram sulaikytajam- O. L. antrankiai nebuvo panaudoti, nes neturėjo antrų antrankių. Po to abu vaikinus įvedė į kontrolės postą. Apie įvykį informavo budėtoją. Iki atvykstant ekipažui, vaikinai kelis kartus melavo savo vardus ir pavardes, nuolat jį ir V. S. įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais keiksmažodžiais, grasino fiziniu susidorojimu, kad išmes iš darbo, nes pažįsta įtakingus policijos asmenis. Bandant patikrinti jo girtumą, A. V. visaip trukdė tai atlikti, o O. L. pasitikrino alkoholio matuokliu, jam buvo nustatytas 1,16 prom. girtumas, tačiau jis tuomet kelintą kartą buvo sumelavęs savo anketinius duomenis ir prisistatė kaip T. S., kas buvo pažymėta ir ant alkoholio matuoklio kvito. Neringos PK budėtojų dalyje buvo nustatyta tikra T. Š. prisistačiusio vaikino asmenybė- tai O. L. (b.l. 5, 11).

Nukentėjusysis V. S. parodė tokias pat kaip ir patrulis A. P., A. V. ir O. L. sulaikymo aplinkybes. Patvirtino, kad A. V. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais keiksmažodžiais bei A. P. įspyrė į koją (b.l. 13).

Liudytojas G. S. parodė, kad 2012-07-19 jis dirbo Alksnynės kontrolės poste kontrolieriumi. Apie 17:30-18:00 val., prie posto sustojo iš Smiltynės važiuojantis autobusas, kurio vairuotojas J. D. priėjo prie tą dieną poste dirbusio patrulio A. P. ir neuniformuoto patrulio V. S., kuris tą dieną nedirbo. J. D. paprašė jų pagalbos, nes autobuse du neblaivūs jaunuoliai atsisakė išlipti iš autobuso, jį įžeidinėjo. A. P. paprašė V. S. padėti išvesti iš autobuso vaikinus ir abu įlipo į autobusą. Kas vyko autobuse-nematė, nes buvo savo darbo vietoje-poste. Po kokios minutės A. P. ir V. S. išvedė du vaikinus, kurie akivaizdžiai jiems priešinosi, keikėsi įvairiais keiksmažodžiais. Vėliau jis užsidarė tarnybinėse patalpose ir kas vyko vėliau-nematė, tik girdėjo, kaip sulaikyti vaikinai daužėsi, šūkavo, keikėsi (b.l. 19-20).

Iš 2012-07-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl A. V. kaltinime nurodytų veiksmų (b.l. 3-4).

Iš alkotesterio duomenų matyti, kad A. V. 2012-07-19 19:25 val. nustatytas 1,44 promilės girtumo laipsnis (b.1. 8).

Iš 2012-07-19 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. V. buvo sulaikytas iki išblaivėjimo (b.l. 9).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. V., būdamas neblaivus, grasino policijos pareigūnams susidorojimu, panaudodamas fizinį smurtą – spirdamas policijos pareigūnui į koją sukėlė jam fizinį skausmą bei pasipriešino policijos pareigūnų veiksmams, taip pat vartodamas necenzūrinius, neetiškus žodžius įžeidė policijos pareigūnus, atliekančius savo tarnybines pareigas. Kaltinamojo A. V. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Skiriant bausmes, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

A. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, kas rodo jo polinkį nusikalsti, bet kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, įvykio metu kaltinamasis buvo neblaivus. Atsižvelgiama ir į tai, jog A. V. dirba pagal patentą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. V. skiriant Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. sankcijose numatytas bausmes - baudas. Atsižvelgiant į kaltinamojo pateiktą prašymą, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

A. V. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A.V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir 290 straipsnį ir paskirti jam:

pagal LR BK 286 straipsnį – 8 MGL (1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) baudą,

pagal LR BK 290 straipsnį – 9 MGL (1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų)) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL (1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis (6) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Į bausmės laiką įskaityti administraciniame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-07-19 iki 2012-07-20, kas, vadovaujantis LR BK 65 str. 2 d. a) p.p., atitinka 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.