Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015 m. rugpjūčio 11 d., 15.28 val., Salamiesčio mstl., Kupiškio r., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,47 promilių neblaivumas, vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, turėdamas galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Šiais veiksmais D. J. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. D. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog D. J. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu D. J. paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 11 d. ryte namuose išgėrė truputi alaus. Apie 15 val. norėjo išbandyti automobilį, todėl sėdo už automobilio C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo. Vos išvažiavus iš kiemo jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 1,47 promilių neblaivumą. Teisės vairuoti neturi, nes ją yra parradęs iki 2016 metų. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, numatytų pažeidimų faktą ir D. J. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.28 val. policijos pareigūnai Kupiškio r., Salamiesčio mstl., pastebėjo automobilį C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) kurio manevravimas po kelio važiuojamąją dalį sukėlė jiems įtarimą. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo D. J.. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju jautėsi jam iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, todėl vairuotojui buvo pasiūlyta su alkoholio kiekio matuokliu nusistatyti girtumą. D. J. buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. D. J. teigė vartojęs alkoholinių gėrimų. D. J. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, o jo automobilis buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 20-21)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2015 m. rugpjūčio 11 d. 15.32 val. D. J. buvo nustatytas 1,47 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio 11 d., 15.58 val. D. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte yra užfiksuota, kad D. J. automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę. (b. l. 22-23)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus yra užfiksuota, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu D. J. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą, ir jam yra atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d. iki 2016 m. rugsėjo 5 d. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Įraše yra užfiksuota, kad šį pažeidimą D. J. padarė vairuodamas automobilį C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarimu D. J. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kadangi vairavo automobilį C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. (b. l. 11-16)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. 2015 m. rugpjūčio 11 d., 15.28 val., Salamiesčio mstl., Kupiškio r., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,47 promilių neblaivumas, vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, turėdamas galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad D. J. padarė pažeidimą, kuris laikytinas šiurkščiu, kadangi D. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,47 promilių girtumas, t. y. lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, savo veiksmais keldamas realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, D. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytas šiek tiek didesnis, nei šio straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims padariusiems šį administracinį teisės pažeidimą ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones taip pat numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad D. J. yra faktinis automobilio C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas, naudojantis šią transporto priemonę administracinių teisės pažeidimų darymui, todėl aplinkybė, kad C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) yra registruotas kito asmens, t. y., O. J. vardu, nėra pagrindas teismui netaikyti automobilio konfiskavimo. Teismo įsitikinimu, transporto priemonės konfiskavimas nagrinėjamu atveju yra būtinas, siekiant užkirsti kelią D. J. daryti naujus pažeidimus.

Už pažeidimo numatyto, Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą D. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytas artimas šio straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 33, 130², 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės C. S., v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.