Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. gruodžio 21 d. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė L. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo D. O. patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Vadovaujantis ANK 608 straipsnio 4 dalimi, minėtas administracinio nusižengimo protokolas ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytu būdu (elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti), buvo išsiųstas D. O. (b. l. 4-5, 10), taigi laikytina, kad D. O. buvo informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku D. O. į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, tačiau 2021 m. sausio 19 d. gautas D. O. pranešimas apie tai, kad UAB „S.“ metinių finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 ir 2019 m. šiuo metu yra pateikti, o D. O. į bylos nagrinėjimą neatvyks, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta D. O. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos aplinkybės

1. D. O., būdama UAB „S.“ direktore, per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui nepateikė 2018 ir 2019 metų UAB „S.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinių.

III. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodyta, kad D. O. nuo 2015 m. spalio 21 d. paskirta (išrinkta) UAB „S.“ vadove. Įmonės finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Įmonės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 metus turėjo būti pateikti iki 2019 m. birželio 1 d., o už 2019 metus – iki 2020 m. birželio 1 d. UAB „S.“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 ir 2019 metus buvo pateikti 2020 m. gruodžio 23 d. (b. l. 6-9).

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad D. O., būdama UAB „S.“ direktore, per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui nepateikė 2018 ir 2019 metų UAB „S.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

IV. Veikos kvalifikavimo motyvai

4. Teisinė atsakomybė už juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Minėta, kad D. O., būdama UAB „S.“ direktore, per nustatytą laikotarpį Registro tvarkytojui nepateikė 2018 ir 2019 metų UAB „S.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taigi D. O. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

V. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

5. D. O. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

6. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad egzistuoja D. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodyta, kad UAB „S.“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 ir 2019 metus Registro tvarkytojui jau yra pateikti, kas patvirtina, kad D. O. neveikimas nepateikiant įmonės finansinių ataskaitų rinkinių nebuvo piktybiškas, D. O. suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir ėmėsi priemonių nusižengimo pašalinimui. Teismas įsitikinęs, kad minimalios dviejų šimtų eurų baudos paskyrimas, atsižvelgiant į D. O. asmenybę, padaryto pažeidimo pavojingumą, būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis ir D. O. skirtina švelnesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas, kurios paskyrimas, teismo įsitikinimu, atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635 – 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Pripažinti D. O. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.