Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. spalio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-75169073-16,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-75169073-16, kuriuo M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., paskirta 23,00 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 19 d., 05.20 val., Debreceno g. Gedminų g, Klaipėdoje, vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

M. K. skundu prašo panaikinti 2016 m. spalio 19 d. nutarimą, kadangi jis nutarimo paštu negavo, apie nutarimą sužinojo tik tada, kai antstolis patvarkymu areštavo jo sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Skunde taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš byloje esančio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad 2016 m. spalio 19 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas M. K. nedalyvaujant. Minėtame nutarime nurodyta, kad nutarimo nuorašas išsiųstas 2016-10-24, tačiau neaišku kokiu adresu ir nepateikta duomenų apie nutarimo įteikimą M. K.. Esant tokiai situacijai, laikytina, kad M. K. terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 str. 1 d. nurodyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą.

Atsižvelgiant į tai, M. K. skundas dėl 2016 m. spalio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje perduotinas įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), t. y. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d., 292 str., 293 str., 295, straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. spalio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-75169073-16 paduoti. Šį skundą perduoti įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), t. y. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutartis neskundžiama.