Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas J. A. 2017-09-18 pareiškimu, pareikštu suinteresuotiems asmenims - V. A., I. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės S. A. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jos turtą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. A. papildomai paaiškino, kad jis su sutuoktine S. A. susilaukė trijų vaikų: sūnus V., dukros Z. ir dukros I. Dukra Z. yra mirusi. Jis su sutuoktine turėjo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties vienas gyveno minėtame bute, mokėjo visus mokesčius. Vaikai – I. ir V. turi savo butus, kartu su juo niekada negyveno. Likusiais sutuoktinės daiktais taip pat rūpinsi jis. Dėl sveikatos būklės nesitvarkė dokumentų po sutuoktinės mirties, todėl dabar tai nori padaryti teismo tvarka.

Suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimo į pareiškėjo J. A. 2017-09-18 pareiškimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. A. nurodė, kad tėvas po motinos mirties liko gyventi bute, mokėjo mokesčius, rūpinosi butu. Jis dėl palikimo priėmimo po motinos mirties į notarą nesikreipė. Buto savininku visą laiką jis laikė tėvą. Dėl po motinos mirteis likusio turto jokių ginčų tarp jo, sesers ir tėvo niekada nebuvo.

Suinteresuotas asmuo I. M. ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką minėtiems asmenims buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. M. ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas J. A. 2017-09-18 pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės S. A. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jos turtą. Pareiškime nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui.

Iš nagrinėjamos civ. bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. A. (b.l. 7). Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjas J. A. yra mirusios S. A. sutuoktinis, o jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Pateiktas gimimo liudijimas, santuokos sudarymo įrašas, gimimo įrašas patvirtina, kad suinteresuoti asmenys - V. A. ir I. M. - yra mirusios S. A. ir pareiškėjo J. A. vaikai (b.l. 17, 18, 19).

Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų, kad S. A. būtų sudariusi testamentą, todėl jos palikimas paveldimas pagal įstatymą, o J. A. laikytinas mirusiosios S. A. įstatyminiu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d., 5.5 str. 1 d. 1 p.).

Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarės A. P. 2017-01-04 raštas patvirtina, kad paveldėjimo byla po S. A. mirties - (duomenys neskelbtini), nėra užvesta, niekas dėl jo palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 16).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad J. A. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Nurodytas nekilnojamasis turtas J. A. vardu buvo įgytas santuokos su S. A. metu (t.y. (duomenys neskelbtini)), todėl jis laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių (J. A. ir S. A.) nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjas J. A. 2017-09-18 pareiškime tiesiogiai nurodė, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, kad būtent jis po sutuoktinės S. A. mirties liko gyventi bendrai įgytame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo visus būtinus mokesčius. Asmeniškai perėmė ir visus sutuoktinės asmeninius daiktus, juos naudojo savo reikmėms.

Be pareiškime nurodytų teiginių, jo teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina ir civ. byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

suinteresuoto asmens V. A. teismo posėdžio metu duoti nuoseklūs paaiškinimai, kad visą motinos S. A. turtą po jos mirties toliau valdė jo tėvas J. A. (mirusiosios sutuoktinis), kuris vienas liko gyventi bute, mokėjo mokesčius, rūpinosi butu, o jis jokių pretenzijų dėl to tėvui neturėjo ir neturi;

Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma, kurioje nurodyta, kad J. A. nuo 1964-06-09 savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 20), kur iki savo mirties gyveno ir jos sutuoktinė S. A.;

BSB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2015-09-22 pažyma, kurioje nurodyta, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena vienas gyventojas J. A.;

teismo posėdžio metu pareiškėjo apžiūrai pateikti mokėjimo dokumentai, liudijantys, kad visus komunalinius ir kitus privalomuosius mokesčius už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo išimtinai J. A..

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir pan. Ypatingai svarbą reikšmę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininką, jį privalo suvokti visi kiti asmenys.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2017-09-18 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2YT-1888-950/2018 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens V. A. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad J. A. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po S. A. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jai priklausiusį turtą (buto dalį; asmeninius daiktus) pradėjo valdyti kartu su ja gyvenęs sutuoktinis - pareiškėjas J. A.. Palikėjos vaikai - V. A. ir I. M., žinodami minėtą faktą, tam pritarė ir savarankiškai, per įstatymų nustatytą terminą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Tai liudija, kad V. A. ir I. M. būtent pareiškėją J. A. laikė vieninteliu po S. A. mirties likusio turto savininku. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. A. priėmė palikimą po sutuoktinės S. A. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jos turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjo J. A. pareiškimą, iš jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 16,62 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo J. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-09-18 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti likusį jos turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjo J. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 16,62 EUR (šešiolika eurų ir 62 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.