Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. J. K. 2019 m. spalio 18 d. apie 18 val. 20 min. Alytuje, Gardino gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį lengvąjį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,54 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis S. J. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2019 m. spalio 18 d. apie 17 val. 20 min. jis kartu su drauge A. L. išvažiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į Druskininkus. Jie važiavo jam (kaltinamajam) priklausančiu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis pats vairavo minėtą automobilį, o A. L. sėdėjo keleivio vietoje. Prieš išvažiuodamas iš namų, jis jau buvo išgėręs dvi 0,5 litro talpos skardines 6 procentų stiprumo alaus, tačiau pats jautėsi normaliai, nesijautė apsvaigęs. Į Druskininkus jie važiavo per Alytų. Važiuojant Alytaus mieste, gatvės nenurodys, nes nežino Alytaus miesto, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo dokumentus ir paprašė pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Pirmo testavimo metu alkoholio kiekio matuoklis jam nustatė 1,76 promilių neblaivumą, o antro testavimo metu – 1,54 promilių neblaivumą. Jis tikrai nesitikėjo, kad jam bus nustatytas toks neblaivumas. Jis pirmą kartą vairavo automobilį būdamas neblaivus. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jis tikrai nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo neapgalvoto poelgio, pažada, kad tokie atvejai ateityje nepasikartos (bylos lapai (toliau – b. l.) 100 – 102).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo S. J. K. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. spalio 18 d. apie 18 val. 20 min. Alytuje, Gardino gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai R. D. ir S. T. sustabdė automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus S. J. K., kuriam 18 val. 23 min. pirmojo testavimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0065, buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. 18 val. 42 min. antrojo testavimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu S. J. K. buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. S. J. K. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 18 d. nuo 18 val. 25 min. iki 18 val. 45 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytuje, Gardino gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis bei jo užvedimo raktelis. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 15).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2019 m. spalio 18 d. 18 val. 23 min. pirmojo testavimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0065, S. J. K. buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. 18 val. 42 min. antrojo testavimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu S. J. K. buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti S. J. K. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu S. J. K. nesugebėjo stovėdamas pirštu pataikyti į savo nosies galą. S. J. K. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš 3 valandas. Jis sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais, juos patvirtino pasirašytinai (b. l. 16).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. spalio 18 d. 19 val. 30 min. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Gardino gatvės į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2019 m. spalio 18 d. 19.00 val. S. J. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas (b. l. 18).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis S. J. K. (b. l. 21).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir pinigų pervedimo išrašo matyti, jog 2019 m. spalio 23 d. kaltinamasis S. J. K. pateikė dokumentą, patvirtinantį proceso išlaidų, patirtų dėl automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo bei saugojimo, atlyginimą (b. l. 45 – 47, 48).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2019 m. spalio 23 d. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei šio automobilio užvedimo raktelis buvo grąžinti kaltinamajam S. J. K., kuris buvo įpareigotas saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 58 – 60).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. spalio 18 d. jis dirbo policijos ekipaže A1702 kartu su vyriausiuoju patruliu R. D. Apie 18 val. 20 min., patruliuojant nustatytame maršrute, jie pastebėjo Alytuje, Pulko – Rūtų – Gardino gatvių sankryžoje įtartinai manevruojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris staiga išvažiavo iš šalutinio kelio į sankryžą ir nesustojo prie kelio ženklo „Stop“, ir dėl to jiems sukėlė įtarimą, kad šio automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Įjungę specialiuosius šviesos bei garso signalus, jie sustabdė minėtą automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sustabdyto automobilio, prisistačius bei paprašius pateikti visus reikiamus dokumentus, vairuotojas pateikė visus būtinus dokumentus, kurie buvo tvarkingi. Paaiškėjo, jog automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo S. J. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, todėl jie (policijos pareigūnai) nusprendė patikrinti S. J. K. blaivumą. 18 val. 23 min. pirmojo testavimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 7510“, Nr. ARJK-0065, S. J. K. buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. 18 val. 42 min. antrojo testavimo metu S. J. K. buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas (b. l. 61).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis S. J. K. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis S. J. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis S. J. K. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 112).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis S. J. K. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis S. J. K. iki šiol neteistas, nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 80 – 81, 82 – 84, 85). Kaltinamasis yra vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 79, 86, 87). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. J. K. turi tam tikrų sveikatos problemų, susijusių su psichika, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas (b. l. 69, 77). Byloje nėra kitų neigiamai S. J. K. charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo S. J. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 100 – 102). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo S. J. K. asmenybę ir ypač jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei kilusias pasekmes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kadangi kaltinamojo S. J. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis S. J. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 18 d. 18 val. 20 min. iki 2019 m. spalio 19 d. 11.00 val. (b. l. 93 – 95, 97 – 98). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į S. J. K. paskirtą bausmę.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam S. J. K. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamasis S. J. K. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas aktualias bylos aplinkybes bei kaltinamojo S. J. K. asmenybę (pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant prokuroro pasiūlytam laikui – 2 metams. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamajam S. J. K. ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 19 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 103 – 104). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu S. J. K. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. spalio 19 d.

Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis S. J. K. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, S. J. K. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog S. J. K. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriuo ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, S. J. K. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Dėl procesinių prievartos priemonių bei dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti likimo

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus 2019 m. spalio 21 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. J. K. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2019 m. spalio 21 d. iki 2020 m. balandžio 21 d. Turto saugotoju paskirtas kaltinamasis S. J. K. (b. l. 49 – 51, 52, 53 – 57). Kaltinamojo S. J. K. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinamos S. J. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis; b. l. 103 – 104, 107 – 108, 110 – 111).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – S. J. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas atskirame voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduodamas jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. J. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti S. J. K. į paskirtos bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 18 d. 18 val. 20 min. iki 2019 m. spalio 19 d. 11.00 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 19 (devyniolikos) parų areštą.

Bausmę S. J. K. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo S. J. K. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti S. J. K., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti S. J. K., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti S. J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas S. J. K. ((duomenys neskelbtini)).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus 2019 m. spalio 21 d. nutarimu S. J. K. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti S. J. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – S. J. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą atskirame voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam S. J. K., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam S. J. K.