Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž., išnagrinėjusi G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. 2014 m. balandžio 5 d., apie 20.33 val., viešoje vietoje, visuomeninio transporto stotelėje „Aguonų“, esančioje Kauno g. 7/2, Vilniuje, būdamas neblaivus, supykęs dėl išlaipinimo iš troleibuso, t. y. be jokios pagrįstos priežasties trikdydamas viešąją rimtį, kitų žmonių akivaizdoje tyčia buteliu išdaužė troleibuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinį langą. Šiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

G. Ž. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad G. Ž. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto G. Ž. apklausos protokolo duomenims, 2014-04-05, apie 20.30 val., stoties rajone įsėdo į 16-ojo maršruto troleibusą. Kiek pamena, pavažiavo dvi stoteles, troleibusui sustojus „Aguonų“ stotelėje, esančioje Kauno g. 7/2, Vilniuje, į troleibusą įlipo kontrolieriai. Kadangi jis neturėjo pravažiavimo bilieto, jį išprašė iš troleibuso. Jis išlipo. Buvo nepatenkintas, kad jam liepė išlipti iš troleibuso. Troleibuse buvo žmonių. Išlipęs iš troleibuso, išsitraukė iš maišo stiklinį, tuščią butelį ir trenkė juo į minėto 16-ojo maršruto troleibuso galinį dešinės pusės lango stiklą. Prie jo priėjo troleibuso vairuotojas ir paprašė nusiraminti, nes atvyksta policijos pareigūnai. Sulaikomas nesipriešino. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 41-42).

Motyvuojamoji dalis

G. Ž. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio G. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-16723504-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę įrodo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2014-07-30 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 9-10), B. D. 2014-04-05 pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2014-04-05, apie 20.33 val., Kauno g. 7/2, Vilniuje, „Aguonų“ stotelėje jam vairuojant 16 maršruto troleibusą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) garažo Nr. 2564, išvažiuojant iš stotelės matė, kaip iš pažiūros asocialus asmuo (vidutinio amžiaus vyras, apsirengęs žalia striuke, juodos spalvos batais) užsimojo stikliniu buteliu ir trenkė į dešinės pusės šoninį galinį lango stiklą ir jį sudaužė. Jis sustabdė troleibusą, apžiūrėjo išdaužtą stiklą ir sulaikė vyriškį iki kol atvyko policijos pareigūnai (b. l. 13). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio G. J. 2014-04-05 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-05, apie 20.40 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Kauno g. 7, Vilniuje, išdaužtas troleibuso stiklas, sulaikytas įtariamasis. Atvykus kreipėsi 16 maršruto troleibuso vairuotojas B. D., troleibuso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pareiškė, kad stotelėje išlaipino neblaivų, purviną vyrą, pastarasis iš lauko pusės buteliu išdaužė šoninį stiklą. B. D. sulaikė šį vyrą. Sulaikytasis prisistatė G. Ž., kurį pristatė į 3 PK. Spec. priemonės nenaudotos. Minėtam troleibusui buvo išdaužtas galinis, šoninis stiklas (b. l. 14). UAB „Vilniaus viešasis transportas“ 2014-04-11 pareiškimas dėl žalos atlyginimo, kuriame užfiksuota, jog 2014-04-05, apie 20.33 val., Kauno g. 7/2, Vilniuje, „Aguonų“ stotelėje, pilietis iš chuliganiškų paskatų išdaužė troleibuso „Skoda 14TR02, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės šoninio galinio lango stiklą. Įvykis užregistruotas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 – ajame policijos komisariate. Bendrovei padaryta žala – 119,46 Lt (b. l. 15). Įvykio vietos apžiūros 2014-04-05 protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūros objektas yra 16-ojo maršruto troleibusas Nr. 2564, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matyti, kad troleibusas stovi „Aguonų“ stotelėje, Kauno g. 7/2, Vilniuje. Troleibusas yra gelsvos spalvos, su raudonomis juostomis iš viršaus ir apačios. Matyti, kad troleibuso dešinės pusės galinis, šoninis lango stiklas sutrūkęs, stiklo apačioje dešiniajame kampe yra skylė. Matyti „Aguonų“ stotelėje esantį spaudos kioską, prie stotelės esantį stotelės paviljoną, kuriame laukiama viešojo transporto. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 21-25). Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo B. D. papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad 2014-04-05, apie 20.33 val., vairuodamas 16-ojo maršruto troleibusą atvyko į „Aguonų“ stotelę, Vilniuje. Minėtame troleibuse buvo keletas žmonių. Jam sustojus „Aguonų“ stotelėje taip pat buvo žmonių, tarp jų ir vyras, vėliau išdaužęs minėto troleibuso lango stiklą. Žmonės, stovėję „Aguonų“ stotelėje, įlipo į troleibusą, taip pat ir minėtas vyras. Kadangi pastebėjo, kad minėtas vyras buvo neblaivus ir atrodė asocialus, todėl jis priėjo prie pastarojo ir paprašė išlipti iš troleibuso. Minėtas vyras iš pradžių neklausė, bet praėjus minutei, pastarasis sutiko išlipti. Išlipdamas iš troleibuso, vyras nugriuvo ant kelio važiuojamosios dalies. Jis nuėjo į savo vairuotojo kabiną ir palaukė, kol vyras pasitrauks nuo kelio. Pasižiūrėjo į galinį troleibuso vaizdo veidrodėlį, pradėjo važiuoti ir tuo metu pastebėjo, kad minėtas vyras išsitraukia stiklinį butelį (matėsi, kad butelis spindėjo) ir trenkė juo į troleibuso galinį dešinės pusės lango stiklą. Išgirdo duslų smūgį, todėl sustojo. Išėjo iš vairuotojo kabinos į troleibuso saloną ir pamatė išdaužtą langą. Taip pat pamatė prie troleibuso stovintį tą patį vyrą su rankoje laikomu stiklinio butelio likučiu. Butelio stiklo šukių buvo tiek troleibuse, tiek gatvėje. Paskambino pagalbos telefonu 112, išdėstė įvykio aplinkybes. Jis nuleido srovės imtuvu, kad galėtų kiti troleibusai pravažiuoti, įjungė avarinę signalizaciją ir sugrįžęs į stotelę minėto vyro neberado. Pastebėjo minėtą vyrą nuėjusį nuo stotelės apie 20 m link centro pusės. Jis minėtą vyrą pasivijo ir atvedė prie troleibuso priekinių durų. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis minėtą vyrą perdavė. Daugiau nieko pridurti neturi (b. l. 28-29). Alkotesterio kvito duomenimis, G. Ž. 2014-04-05, 21.03 val., nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 31), 2014-04-06, 11.39 val., nustatytas 0,07 promilių girtumas (b. l. 32).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. Ž. viešoje vietoje, visuomeninio transporto stotelėje „Aguonų“, esančioje Kauno g. 7/2, Vilniuje, būdamas neblaivus, supykęs dėl išlaipinimo iš troleibuso, t. y. be jokios pagrįstos priežasties trikdydamas viešąją rimtį, kitų žmonių akivaizdoje tyčia buteliu išdaužė troleibuso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinį langą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai), atsakomybę sunkinančias aplinkybes - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat tai, jog pažeidimą padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į G. Ž. asmenybę. Nors G. Ž. ir prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir nurodo dėl tokių savo veiksmų besigailintis, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi analogiškus administracinius teisės pažeidimus jis daro sistemingai, kritiškai savo elgesio nevertina, teigiamų išvadų nedaro, informacijos apie paskirtų baudų mokėjimą nėra, todėl jo gailėjimasis laikytinas aiškiai deklaratyviu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. Ž. maksimalaus dydžio baudą, numatytą ATPK 174 straipsnio sankcijoje.

Laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad G. Ž. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. balandžio 5 d., 20.50 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2014 m. balandžio 6 d., 14.10 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. dvi dienos, kurios prilyginamos 4 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 37 straipsniu,

nutaria:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti jam trijų šimtų (300) litų dydžio baudą ir konstatuoti, kad nuobaudą G. Ž. atlikęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti G. Ž. atlyginti UAB „Vilniaus viešasis transportas“ padarytą 119,46 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.