- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-29
- Bylos Nr.
- eA-3510-789/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04571-2018-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- R. K.
- Atsakovas
- Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, valstybės įmonė Registrų centras, N. P., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, VĮ Registrų centras
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, valstybės įmonė Registrų centras ir N. P., dėl sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – ir Inspekcija, VDAI, atsakovas) 2018 m. lapkričio 27 d. sprendimo Nr. 3R-430(2.13-1.) „Dėl N. P. 2018-09-10 skundo“ (toliau – ir Sprendimas) 1, 3 ir 4 punktus.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Inspekcija 2018 m. rugsėjo 24 d. raštu Nr. 2R-5255 (2.13) paprašė pateikti informaciją, susijusią su N. P. skundu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) R. K. galbūt neteisėtai rinko minėto asmens duomenis apie turimą nuosavybę ((duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas 2018 m. spalio 9 d. paaiškinime (toliau – ir 2018 m. spalio 9 d. paaiškinimas) nurodė, kad: 1) (duomenys neskelbtini) R. K. 2018 m. kovo 13 d. sudarė sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo su D. N. (toliau – ir Klientas), kuria įsipareigojo veikti kaip Kliento patarėjas ir atstovas visais teisiniais klausimais, susijusiais su N. P. 2018 m. kovo 12 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Lietuvos rytas“ televizijos tiesioginėje laidoje (duomenys neskelbtini) ir vėliau paviešintais duomenimis apie Klientą; 2) vykdydamas Kliento pavedimą, parengė ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo projektą, teikė jam su tuo susijusias konsultacijas, įkėlė Kliento pasirašytą ieškinį į Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą, atstovavo Klientui Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-5611-769/2018; 3) informaciją apie Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR) įregistruotą N. P. nuosavybės teisę į nekilnojamą turtą atlygintinai gavo 2018 m. kovo 19 d., prisijungęs prie NTR informacinės sistemos; 4) informacija buvo reikalinga teisinėms paslaugoms pagal teisinių paslaugų sutartį teikti; 5) apie tai, kad R. K. yra gavęs informaciją, kokiu būdu ji buvo gauta, N. P. buvo informuotas teismo posėdžiuose civilinės bylos nagrinėjimo metu; 6) (duomenys neskelbtini) teisės savarankiškai rinkti teisinėms paslaugoms teikti reikalingus duomenis, taip pat gauti teisinėms paslaugoms teikti reikalingą informaciją įtvirtintos Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo (toliau – ir AĮ ) 44 straipsnio 1 ir 2 punktuose, Nekilnojamojo turto registro duomenys yra teikiami įstatymuose nustatytoms teisinėms paslaugoms teikti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnis).