Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: VĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ministerijos dėl termino atnaujinimo palikimui priimti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš suinteresuoto asmens VĮ (duomenys neskelbtini) gautas atsiliepimas, kuriame nurodo, jog valstybė nėra gavusi duomenų apie mirusio palikimo perėjimą valstybei, pareiškimui neprieštarauja.

Iš suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) ministerijos pateikto atsiliepimo matyti, jog valstybė mirusiojo palikimo priėmimo nėra inicijavusi, todėl pareiškimo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas V. T. ir R. T. yra broliai, tai patvirtina byloje esantys duomenys, kuriuose matyti, jog abiejų tėvai yra D. T. ir M. T.. Byloje esantys dokumentai įrodo, kad R. T. mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis jis vaikų neturėjo. Pareiškėjas yra mirusiojo brolio (duomenys neskelbtini) eilės įpėdinis. Duomenų apie kitus galimus įpėdinius nėra. Po R. T. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2/25 dalys ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, kuris yra (duomenys neskelbtini).

Testamentų registro išrašas patvirtina, jog mirusio R. T. palikimas nėra priimtas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, tam, kad asmuo įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismo pareiga yra įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.).

Pareiškime nurodyta, jog termino praleidimą pareiškėjui lėmė svarbios priežastys, dėl kurių nurodė, kad paveldėjo mirusios motinos turtą abu su broliu R., vėliau sutarė, kad brolis perleidžia jam priklausančią buto dalį ir jame gyvena pareiškėjas, o pareiškėjas broliui leidžia gyventi savo sutuoktinės bute, kad susitarimo laikėsi, bet pamiršo, kad nesusitvarkė paveldėto buto nuosavybės dokumentų, todėl per tris mėnesius nesikreipė į notarą po mirusio brolio palikimo priėmimo ir šio veiksmo neatliko dėl teisinių žinių stokos. Pareiškėjas nurodo, kad tik sužinojęs 2025 m. birželio mėn. pradžioje, kad praleido terminą dėl palikimo priėmimo, pareiškėjas nedelsiant kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.

Suinteresuoti asmenys nurodo, jog neprieštarauja pareiškimui.

Pareiškime nurodytos, rašytiniais įrodymais pagrįstos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, lėmusiomis termino palikimui priimti praleidimą, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 178, 185 str.). CK 5.11, 5.57 str., CPK 576 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusio brolio R. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.