- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-08
- Bylos Nr.
- T-112-137/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-01165-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Leipuvienė
- Nuteistasis
- R. B.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl R. B. (B.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Valstybinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą; uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, klubuose ir įsigyti, turėti, naudoti, alkoholinius gėrimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-17.
Savivaldybių probacijos skyrius siūlo laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areštu, nes jis po paskirtų įspėjimo ir griežto papeikimo dėl vengimo atlikti bausmę, toliau nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, neatvyksta atsiskaityti į probacijos tarnybą kaip yra vykdomi teismo paskirti įpareigojimai, be to jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl svetimo turto vagystės.
Nuteistasis į 2013 m. liepos 25 d. teismo posėdį atvyko be dokumentų, todėl jam dalyvaujant ir žinant, kad teikimo nagrinėjimas atidėtas 3013-07-26 8.30 val., į šį teismo posėdį neatvyko. Dar kartą atidėjus teikimo nagrinėjimą 2013-08-08 8.30 val., nuteistasis vėl į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių nepranešė. Susisiekus telefonu su jo motina, pastaroji patvirtino, kad teismo šaukimą gavo, o kur yra sūnus nežino, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
R. B. atžvilgiu priimtas nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-17. Nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų: neatlygino valstybinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, nors buvo įsidarbinęs UAB (duomenys neskelbtini); buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 2 d. už alkoholio vartojimą viešoje vietoje ir pagal ATPK 44 str. 2 d. už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo bei pagal ATPK 183 str. 2 d. – už viešosios rimties trikdymą (a. b. l. 9, 10, 13, 19, 25-26, 27, 37,38 psl.), dėl ko jam 2013-04-25 ir 2013-06-18 buvo paskirtos nuobaudos: įspėjimas bei griežtas papeikimas (a. b. l. 14, 30). Tačiau ir po paskirtų nuobaudų, R. B. be svarbių priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo ir teikimo nagrinėjimo dienai nėra atlyginęs Valstybinei ligonių kasai nė dalies turtinės žalos, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą (a. b. l. 35, 42), o pokalbio su Probacijos skyriaus atstovu metu nurodė, kad neatvyksta kviečiamas, nes neatlygino žalos (a. b. l. 53). Jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (a. b. l. 28, 29).
Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad nuteistasis sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keistina areštu, vieną jo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti R. B. (B.) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.