Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2015-06-12 18.55 val. Žemaičių g., Perekšlių k., Panevėžio r. sav., vairavo motociklą „Piaggio B125“, būdamas neblaivus (nustatytas 0,30 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Taip pat nustatyta, kad minėta transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta jos valstybinė technikinė apžiūra. Tokiais savo veiksmais E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d. ir 5 d. bei 129 str.

Motyvuojamoji dalis

E. G. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pusvalandžiu prieš pažeidimą buvo išgėręs sidro. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-06-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-32283461-15 (b.l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8), asmens blaivumo testu (b.l. 9), vairuotojų registro duomenys kur nurodyta, jog minėtas asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti minėtos transporto priemonės (b.l. 15) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog E. G. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. bei 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už nežymaus KET pažeidimą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į vieną E. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu artima sankcijoje numatytos baudos minimumui, nekonfiskuojant transporto priemonės, o už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. pažeidimus minėtam asmeniui skirtina sankcijose numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos kurių subendrinta galutinė, E. G. prašymu keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. G. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d. galutinai paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, kurią, vadovaujantis ATPK 21 str. 3 d. pakeisti 193 (vieno šimto devyniasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2012-12-01 be transporto priemonės konfiskavimo.

Motociklą „Piaggio B125“, grąžinti savininkui E. G., įpareigojant jį saugoti iki nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.