Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimų padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 11 d., 12 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), N. N. vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,34 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Vairuodamas nesilaikė saugaus tarpo iš šono iki kito stovėjusio automobilio ir jį kliudė. Apgadintos dvi transporto priemonės. N. N. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmais N. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu N. N. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, teismui jis paaiškino, kad įvykio dieną susipyko su drauge, išgėrė alkoholio ir kodėl taip neapgalvotai pasielgė paaiškinti negali, teisių vairuoti transporto priemonę neturi. Automobilis Audi A6 priklauso jam, jis jį pirko iš savo tėvo draugei, tačiau nespėjo perregistruoti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio N. N. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 3). N. N. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu Nr. 1795, iš kurio matyti, jog N. N. 2016 m. gruodžio 11 d. 13 val. 11 min. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), P. R. paaiškinimu (b. l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 11-15), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 16), eismo įvykio vietos schema (b. l. 17), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 18-19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 20), išrašu apie administracinį teisės pažeidimą (b. l. 36-38), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 39).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 11 d., 12 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), N. N. vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,34 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Vairuodamas nesilaikė saugaus tarpo iš šono iki kito stovėjusio automobilio ir jį kliudė. Apgadintos dvi transporto priemonės. N. N. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmais N. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėtį. N. N. kaltas dėl šio pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 22-35) matyti, kad N. N. 2013 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, jam paskirta administracinė nuobauda – 1303 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2013 m. birželio 19 d. iki 2017 m. birželio 18 d., pažeidimas padarytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, ši administracinė nuobauda teisės pažeidimo padarymo metu galiojo, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-62-696/2015).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog N. N. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130² straipsnio sankcijose, jų dydį nustatant artimesnį minimaliam su transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

N. N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimų padarymo metu), ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį - 1 450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

pagal ATPK 130² straipsnį – 1 160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1 450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su transporto priemonės Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063914887. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.