Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. (V. A.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. rugsėjo 10 d. 16.55 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 59“, adresu Taikos pr. 115, Klaipėdos m., prekybos salės pagrobė prekių iš viso už 50,94 Eur.

V. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. A. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiškinimo, iš kurio matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą, UAB „Palink“ įgalioto atstovo pareiškimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, prekių apžiūros aktu, pažyma/pakvitavimu. Tokia pažeidėjo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobtos 6 pakuotės vytintos jautienos, bendros 50,94 Eur vertės), į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir už analogiško pažeidimo padarymą, bylos duomenimis, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, be to, ne kartą teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą (paskutinį kartą už nusikaltimą nuosavybei teistas 2016-03-02 teismo baudžiamuoju įsakymu). Tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. A. paskyrus didesnę baudą, nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

V. A. (V. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16061390205, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.