- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-87-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00066-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. Č.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1983.05.06, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. Č. 2013m. sausio 31d. apie 13val. 05min. Kelmėje, Gluosnio gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo jam priklausantį neįregistruotą automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir sustabdytas policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais R. Č. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 7d. ir 128str. 1d.
R. Č. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 2 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.
Šalies argumentai
R. Č. ATP protokole nurodė nieko nežinantis / 2 l. /, į teismo posėdį neatvyko ir paaiškinimo nepateikė, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu / 3 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 4 l. /, duomenimis apie R. Č. išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas – 7-9 l. / ir transporto priemonę / priklausiusi savininkei D. D. ji 2012-10-21 išregistruota kaip parduota R. Č. – 5 l. /. Abejoti šių įrodymų patikimumu pagrindo nenustatyta.
Pažeidėjas R. Č., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo nupirktą, tačiau neįregistruotą automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 7d. ir 128str. 1d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, R. Č. charakterizuojančią medžiagą – jis daug metų sistemingai daro analogiškus KET pažeidimus / 10-23 l. /, kas rodo, jog jis tyčia itin piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, daug kartų teistas / 24-32 l. /. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriamas maksimalios trukmės areštas / Lietuvos ATPK 33str. /.
Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / R. Č. nuolat daro analogiškus itin pavojingus pažeidimus / nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubausti R. Č. : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 150 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – 40 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – 30 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti trisdešimties / 30 / parų areštą.
Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.