- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-29
- Bylos Nr.
- e2YT-8849-1162/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03761-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Silvija Gervienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. G., L. B. D.
- Pareiškėjas
- AB „Kauno energija“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. G., L. B. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) Kauno energija (toliau – ir pareiškėja) prašo atnaujinti trijų mėnesių terminą, kreditoriniam reikalavimui pareikšti po A. D.-Z. mirties.
Šalies argumentai
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad tiekia šilumą daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė A. D.-Z., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. A. D.-Z. (toliau – ir palikėja, skolininkė) už patiektą šilumos energiją su pareiškėja laiku neatsiskaitė, laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki (duomenys neskelbtini) susidariusi 270,16 Eur skola. Apie skolininkės mirties faktą pareiškėja sužinojo, kuomet Kauno apylinkės teismui buvo pateiktas ieškinys dėl skolos priteisimo ir teismas, patikrinęs Gyventojų registro duomenis, nustatė, kad skolininkė yra mirusi. Kreditorinis reikalavimas palikimo atsiradimo vietos notarui nebuvo pateiktas, pareiškėja yra praleidusi trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Pareiškėja tiekia šilumos energiją itin dideliam vartotojų kiekiui – bendrai apie 120 tūkst. vartotojų Kauno mieste, Kauno rajone ir Jurbarko mieste. Nemaža dalis vartotojų netinkamai vykdo ar išvis nevykdo paslaugų sutarties sąlygų ir laiku nemoka už jiems suteiktas paslaugas, todėl pareiškėja neturi galimybės nuolat tikrinti, ar skolų turintys asmenys yra mirę. Vartotojų informacija yra nuolat kintanti, o dėl vartotojų gausos bei jų nuolatinės kaitos, pareiškėja neturi žmogiškųjų išteklių ir finansinių pajėgumų nuolat sekti visų vartotojų, įskaitant ir mirusių registrų centro išrašus, kad būtų galima sekti kiekvieną turtinės priklausomybės pasikeitimą ar vartotojo mirtį ir laiku suspėti per tris mėnesius, nuo mirties momento, pateikti kreditorinius reikalavimus notarui. Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 133.4 punktas įpareigoja vartotoją pateikti šilumos tiekėjui šilumos pirkimo–pardavimo ar šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartyse nustatyta forma ir terminais patalpos ar buto duomenis, reikalingus mokėjimams už šilumą apskaičiuoti, tikslių duomenų pateikimas yra vartotojo prievolė. AB „Kauno energija“, administruodama šios vartotojos skolą, atliko visus įmanomus skolos išieškojimo veiksmus, t. y. kreipėsi į teismą dėl ankstesniu laikotarpiu susidariusios skolos priteisimo, skola buvo priteista, gavusi vykdomąjį dokumentą, pareiškėja skolos išieškojimą nukreipė vykdyti antstoliui. Pareiškėja turėjo pagrindą manyti, kad antstolis, vykdydamas skolos išieškojimą apie bet kokią pasikeitusią informaciją, susijusią su skolininke, pateiks pareiškėjai, tačiau informacija apie skolininkės mirtį buvo gauta iš Kauno apylinkės teismo, pareiškėjai pateikus ieškinį dėl vėlesniu laikotarpiu susidariusios skolos priteisimo. Šiuo atveju terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti yra praleistas nežymiai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepimu sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad VĮ Turto bankas gavo pareiškėjos ir antstolio M. Petrovskio pranešimus dėl A. D.-Z. palikimo priėmimo ir pradėjo palikimo priėmimo procedūras.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimų ir nevykdė A. D.-Z. turto paveldėjimo procedūrų. VMI turimais duomenimis, A. D.-Z. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, atidarytų sąskaitų kredito įstaigose taip pat nėra. Palikėjos skola VMI sudaro 40,54 Eur. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų apie tai, kokie veiksmai buvo atlikti per tris mėnesius po skolininkės mirties, nenurodė tikslios datos, kada pareiškėja sužinojo apie skolininkės mirties faktą, todėl neįmanoma įvertinti, ar pareiškėja buvo aktyvi įgyvendindama savo kaip kreditorės teises skolininkės mirties atveju. Be to, pareiškėja, turėdama galimybę patikrinti palikėjos asmens duomenis, per nustatytą terminą to nepadarė, todėl pareiškime nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti laikomos objektyviomis, nuo pareiškėjos valios nepriklausančiomis priežastimis. Suinteresuoto asmens nuomone, nėra teisinio pagrindo pripažinti termino praleidimo priežastis svarbiomis ir šio termino atnaujinti. Prašė teismo sprendimą dėl pareiškėjos prašymo priimti teismo nuožiūra.
Teismui nustačius, kad suinteresuotų asmenų L. G. ir L. B. D. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai šiems suinteresuotiems asmenims įteikti 2023 m. gegužės 2 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą 20 dienų terminą nuo dokumentų įteikimo dienos teismui nepateikė.
2023 m. balandžio 17 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 577 straipsnis, e. b. l. 41-42, 54, 68).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. D.-Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), vaikai – L. G. ir L. B. D. (e. b. l. 22, 43). A. D.-Z. nuosavybės teise priklauso butas, adresas (duomenys neskelbtini), šiuo adresu nuo (duomenys neskelbtini) deklaruota A. D.-Z. gyvenamoji vieta (e. b. l. 20-21, 22). Testamentų registro 2023 m. kovo 29 d. duomenimis nėra įregistruotų A. D.-Z. palikimo priėmimo faktų, palikimo atsisakymo faktų (e. b. l. 23). Kauno šilumos tinklai (dabar – AB „Kauno energija“) ir A. J. (vėlesnė pavardė – D.-Z.) 1995 m. sausio 31 d. sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už šildymą ir karštą vandenį už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekiamą šilumos energiją (e. b. l. 24-25). Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Kauno energija“ iš A. D.-Z. priteista skola už laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d. patiektą šilumos energiją (e. b. l. 26-27). Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki (duomenys neskelbtini) už AB „Kauno energija“ patiektą šilumos energiją, adresu (duomenys neskelbtini), susidarė 270,16 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 28-29).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nedetalizuoti kreditorių reikalavimų pareiškimo būdai, įstatymas nedetalizuoja, kokia konkrečia forma (žodžiu ar raštu, asmeniškai ar per įgaliotą asmenį) kreditorius turi pranešti įpėdiniui apie turimą reikalavimo teisę. Tokiu atveju laikoma, jog apie kreditorinius reikalavimus turi būti pranešta bet kokiu būdu. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali atnaujinti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Įstatymai nedetalizuoja „svarbios priežasties“ sąvokos, todėl sprendžiant, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, vertintinas svarbia priežastimi nurodomų aplinkybių pobūdis: tai gali būti tam tikri įvykiai (pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, liga ir pan.), kurie nepriklauso nuo asmens valios, trečiųjų asmenų, susijusių (pvz., giminaičiai, atstovai ir pan.) arba nesusijusių (pvz., teismas, kitos institucijos ir pan.) su terminą praleidusiu asmeniu, taip pat paties terminą praleidusio asmens veiksmai ir šių veiksmų nulemtos aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015).
Skolininkė A. D.-Z. mirė (duomenys neskelbtini), taigi įstatyme numatytas trijų mėnesių terminas kreditorių reikalavimams pareikšti baigėsi (duomenys neskelbtini) (CK 5.63 straipsnio 1 dalis, CPK 74 straipsnio 5 dalis). CK 5.63 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas naikinamasis trijų metų terminas nėra praleistas, todėl esant svarbioms priežastims praleistas trijų mėnesių terminas kreditorės reikalavimams pareikšti gali būti atnaujintas. Svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausiusios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad įsiskolinimas už butui, esančiam (duomenys neskelbtini) pareiškėjos patiektą šilumą susidarė nuo 2022 m. liepos 1 d. – (duomenys neskelbtini). Skolininkė iki mirties tinkamai nevykdė jai tenkančios pareigos atsiskaityti su kreditore, todėl tikėtina, kad pareiškėja neatsiskaitymo fakto negalėjo susieti su palikėjos mirtimi. Pareiškėja nėra susijusi su palikėja, jos niekas neinformavo apie A. D.-Z. mirtį. Pareiškėja nurodė, kad apie skolininkės mirtį sužinojo kuomet Kauno apylinkės teismui buvo pateiktas ieškinys dėl skolos priteisimo ir teismas, patikrinęs Gyventojų registro duomenis nustatė, kad skolininkė yra mirusi. Gavusi minėtą informaciją, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų ginti savo teises – 2023 m. balandžio 3 d. pateikė teismui pareiškimą dėl praleisto termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo.
Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, taip pat laikant, kad pareiškėja iš karto po skolininkės mirties negalėjo nustatyti mirties fakto dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių, atsižvelgiant, kad šiuo atveju trijų mėnesių terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti yra praleistas nežymiai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), spręstina, jog priežastys, sąlygojusios termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti praleidimą, pripažintinos pateisinamomis. Remiantis išdėstytu, tenkinamas pareiškėjos prašymas dėl įstatyme nustatyto termino atnaujinimo (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti po A. D.-Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmusiems įpėdiniams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.