- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-19
- Bylos Nr.
- T-XX-31-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- J. J.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Lankava“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos J. J. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lankava“, dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2008 m. rugsėjo 29 d. sprendimą registruoti juridinių asmenų registre UAB „Lankava“ įstatų redakciją, patvirtintą 2008 m. rugsėjo 29 d. įvykusiame neeiliniame visuotiniame UAB „Lankava“ akcininkų susirinkime; 2) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą panaikinti UAB „Lankava“ įstatų, patvirtintų 2008 m. rugsėjo 29 d. įvykusiame neeiliniame visuotiniame UAB „Lankava“ akcininkų susirinkime, registraciją juridinių asmenų registre.
Pareiškėja nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal jos (J. J.) ieškinį atsakovui UAB „Lankava“ dėl neturtinių akcininko teisių gynimo. Šioje civilinėje byloje Alytaus rajono apylinkės teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir 2008 m. rugsėjo 26 d. nutartimi uždraudė UAB „Lankava“ organams priimti sprendimus dėl įstatų keitimo ir naujos redakcijos įstatų tvirtinimo. Nepaisant šio draudimo, 2008 m. rugsėjo 29 d. UAB „Lankava“ neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas patvirtino naujos redakcijos įstatus, kuriuose nebenumatytos kai kurios akcininkų neturtinės teisės. Kadangi UAB „Lankava“ pažeidė teismo nustatytas laikinąsias apsaugos priemones, todėl Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pritaikė ir kitą laikinąją apsaugos priemonę - uždraudė valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui registruoti UAB „Lankava“ naują įstatų redakciją, patvirtintą 2008 m. rugsėjo 29 d. įvykusiame neeiliniame visuotiniame UAB „Lankava“ akcininkų susirinkime. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis turėjo būti vykdoma skubiai, tačiau valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas šios teismo nutarties nepaisė ir juridinių asmenų registre neteisėtai įregistravo UAB „Lankava“ naują įstatų redakciją, patvirtintą 2008 m. rugsėjo 29 d. įvykusiame neeiliniame visuotiniame UAB „Lankava“ akcininkų susirinkime.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjos skundu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad jo padalinys, vykdantis juridinių asmenų registravimo funkcijas, atlikdamas UAB „Lankava“ naujos redakcijos įstatų registraciją, dar neturėjo Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarties. Ši nutartis minėtame atsakovo padalinyje buvo gauta tik kitą dieną po UAB „Lankava“ naujos redakcijos įstatų įregistravimo.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors atsakovas ginčijamą sprendimą priėmė atlikdamas viešojo administravimo funkcijas, tačiau šis sprendimas yra susijęs su civilinėje byloje priimtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria nustatytos laikinosios apsaugos priemonės, vykdymu. Byloje keliamas ginčas peržengia viešojo administravimo srities ribas, yra susijęs su Civilinio proceso kodekso normų (šio kodekso 18, 145, 148, 151, 152 straipsnių) taikymu, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Juridinių asmenų registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), atliekami įstatymų įgalioto subjekto - juridinių asmenų registro tvarkytojo. Juridinių asmenų registro tvarkytojo veikla, atliekant registravimo veiksmus juridinių asmenų registre, pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 9 d. nutartis, priimta byloje Šilalės rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialas).
Pareiškėja nagrinėjamu atveju siekia nuginčyti juridinių asmenų registre atliktą juridinio asmens įstatų registraciją. Taigi ginčas kyla dėl juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio akto panaikinimo. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu. Byloje nėra keliamas klausimas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, vykdymo civilinio proceso prasme. Ši apylinkės teismo nutartis nagrinėjamu atveju yra reikšminga viešojo administravimo santykiams sukeliamų teisinių padarinių aspektu, t. y. tuo, kokią įtaką ji turi atsakovo atliekamiems viešojo administravimo veiksmams, tvarkant juridinių asmenų registrą. Todėl aptariamas ginčas iš esmės neperžengia viešojo administravimo santykių ribų ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos J. J. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lankava“, dėl sprendimo panaikinimo grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo