Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones D. Č. turtui. Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad M. M. nėra padavęs ieškinio atsakovėms I. Š. ir D. Č. dėl santuokos metu įgyto automobilio. Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi atmetė prašymą atnaujinti procesą M. M. ir I. Š. (iki santuokos nutraukimo Molienė) santuokos nutraukimo byloje, tačiau minėta nutartis nėra įsiteisėjusi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Visų pirma, teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos ne bet kuriuo atveju, o tiktai tada, kai pareiškėjas teismui nurodo priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Todėl visiems asmenims, kurie prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, CPK 147 straipsnio 3 dalyje yra suponuotas imperatyvus reikalavimas pareiškime nurodyti svarbias priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu, taip pat nurodyti bent jau minimalius tokias priežastis patvirtinančius įrodymus (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas), bei šiuos įrodymus pateikti teismui (CPK 114 straipsnio 1 dalis).

Visiškai jokių priežasčių, dėl kurių pareiškėjas neturėjo galimybės pareikšti ieškinio kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, pareiškėjas nenurodė ir visiškai jokių tokias priežastis patvirtinančių įrodymų kartu su prašymu nepateikė. Kadangi pareiškėjas nenurodė visiškai jokių savo negalėjimo pareikšti ieškinio kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones priežasčių ir nepateikė visiškai jokių, netgi minimalių, įrodymų, kurie tokias priežastis patvirtintų, pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Be to, pareiškėjas savo prašyme Kauno apylinkės teismui nenurodė ir kokio dydžio ieškinį jis ketina reikšti atsakovams, todėl nagrinėjamu atveju nėra aiškus prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių mastas. Nurodyta aplinkybė taip pat yra dar vienu atskiru ir savarankišku pagrindu pareiškėjo prašymo netenkinti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka paduoti teismui naują motyvuotą, įrodymais pagrįstą ir CPK reikalavimus atitinkantį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Pareiškėjas taip pat turi teisę bendra tvarka pareikšti teisme ieškinį ginčo teisenos tvarka, kartu prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas,

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo M. M. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Išaiškinti pareiškėjui, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka paduoti teismui naują motyvuotą, įrodymais pagrįstą ir CPK reikalavimus atitinkantį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Pareiškėjas taip pat turi teisę bendra tvarka pareikšti teisme ieškinį ginčo teisenos tvarka, kartu prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.