Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios vidurinį išsilavinimą, neištekėjusios, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), teistos dešimt kartų(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 19d., apie 17⁰⁰ val., vakare, pažeidėja D. V. Ukmergės mieste, iš UAB „ PALINK “ priklausančios parduotuvės „Iki “ Nr. 1113, esančios Stoties gatvėje Nr. 1, nesusimokėjusi, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė 2 vnt. kavos pakuočių „ Illy “, kainuojančiuų bendrai 17,38 Eur. sumai, ir vieną 0,7 l talpos butelį viskio „ Jack Daniels “, kainuojantį 23,29 Eur.(viso pagrobė prekių bendrai 40,67 Eur. sumai), tuo padarydama UAB

„ PALINK “ bendrą 40,67 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėja D. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. gruodžio 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėja D. V., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos D. V. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai D. V. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėja D. V. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka bausta nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiama ir administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, pagal LR ATPK 50 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjos D. V. asmenybę, bet ir sunkina jos atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja D. V. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjusi, iš parduotuvės prekybos salės išsinešė kavą ir viskio butelį, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Kadangi pažeidėjos D. V. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant ne tik į pažeidimo pobūdį, vagystės objekto dydį ir paskirtį, bet ir į pačios pažeidėjos D. V. asmenybę, pastarajai, kaip praeityje ne vieną kartą buvusiam teistam ir administracine tvarka baustam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Kadangi pažeidėja D. V. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėja yra įpareigotina atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtas prekes LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai D. V., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1511-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti D. V. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 40,67 Eur.(keturiasdešimties eurų ir 67 eur/ct.) sumoje pagrobtų ir negrąžintų prekių vertei atlyginti

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. D. V., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB

„ PALINK “ priklausančios parduotuvės „Iki “ Nr. 1113, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis