Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2016 m. sausio 12 d. apie 21:00 val. viešoje vietoje – Geologų g. 9A, Vilniuje, namo laiptinėje būdama girta (nustatytas 3,17 promilių girtumas), girdint policijos pareigūnams, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais mobiliosios kuopos 4 būrio policijos pareigūną A. R. (A. R.). Šiais savo veiksmais T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

T. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Surašant protokolą, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas vertina, kad T. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

T. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsisakė pateikti paaiškinimą (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

T. S. kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-48350749-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo policijos pareigūno M. K. (M. K.) 2016 m. sausio 12 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą ir nuvykus adresu Geologų g. 9A-3, Vilniuje, namo laiptinėje T. S. vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūno atžvilgiu, todėl buvo sulaikyta dėl pareigūno garbės ir orumo pažeidimo (b. l. 4-5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), alkotesterio kvitas, iš kurio nustatyta, kad 2016 m. sausio 12 d. 21:10 val. T. S. nustatytas 3,17 promilių girtumas (b. l. 3).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. S., būdama neblaivi, įžeidinėjo policijos pareigūną necenzūriniais žodžiais. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

T. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina tai, kad nėra T. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka už kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas priėjo prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti T. S. paskyrus vidurkio dydžio baudą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

T. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16054515255), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.