Vilniaus apygardos teismo nutartis

2024-11-07 · Civilinė byla Nr. e2S-2422-392/2024

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-11-07
Bylos Nr.
e2S-2422-392/2024
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-01957-2024-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginijus Kairevičius
Ieškovas
A. K.
Atsakovas
V. K.
Civilinė byla Nr. e2S-2422-392/2024Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01957-2024-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.38. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 7 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, veikdamas Panevėžio apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutarties civilinėje byloje dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui V. K., tretiesiems asmenims antstoliui M. D., Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinei bendrovei „Panevėžio specialus autotransportas“ ir akcinei bendrovei „Panevėžio energija“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. A. K. pareiškė ieškinį, kuriuo ji prašo: 1) pripažinti negaliojančia Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2024 m. vasario 12 d. patvirtintą dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2) taikyti restituciją ir grąžinti ieškovei butą, esantį (duomenys neskelbtini); 3) priteisti iš atsakovo V. K. ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas

Šalies argumentai

2. Šalys pateikė teismui šalių pasirašytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Prašyme nurodė, kad ieškovė ir atsakovas sudarė taikos sutartį, kuria išsprendė tarpusavio ginčą ir užkirto kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, kadangi šalys išsprendžia ginčą, susijusį su jų nuosavybės teisėmis. Patvirtinus taikos sutartį nebus pažeisti išieškotojų, kurių naudai antstolis M. D. vykdo išieškojimą iš ginčo objekto, interesai, kadangi atsakovas turi kito nekilnojamojo turto iš kurio gali būti vykdomas priverstinis įsiskolinimų išieškojimas. Aplinkybės, jog antstoliui lengviau vykdyti išieškojimą iš ginčo objekto, nereiškia, kad bus pažeisti išieškotojų interesai.