- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-09-29
- Bylos Nr.
- II-544-355/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- T. Č.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjui T. Č.
institucijos, paskyrusios nuobaudą ,atstovui Alvydui Kairiui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo T. Č. skundą dėl Šiaulių RAAD pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-07-30 Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.122 T. Č. nubaustas pagal LR ATPK 78 str.1 d. 150 litų bauda. Pareiškėjas nubaustas už tai, kad 2008-07-10 buvo nustatyta, kad jis savavališkai, neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo ir nesilaikydamas LR Aplinkos ministro 2008-01-18 įsakymu Nr. DI-62 patvirtintų „Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisyklių( Žin.2008, Nr.15-533 )V skyriaus ,9.3 punkto reikalavimų, apgenėjo liepą, kurios skersmuo 1,3 m. aukštyje yra 20 cm.
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. Č. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta pažeidžiant LR ATPK 35 str. reikalavimus, pats nutarimas neatitinka faktinių aplinkybių. Pareiškėjas neneigia, kad 2007-12-31, Šiaulių mieste, Architektų 38 namo kieme, pjūkleliu apgenėjo vieną iš trijų liepų, kuri užstojo šviesą bute, virtuvėje, ėmė pelyti balkonas. Prieš tai išsiaiškino, kad leidimas medžiams apgenėti yra, tačiau suinteresuotos institucijos nieko nedarė, kad medžiai būtų apgenėti. Apgenėjo tik vieną iš trijų liepų, šakas išvežė, pjūvius užtepė sodo tepalu. Kitų medžių nelietė, žiūrėjo, kaip reaguos kaimynai. Už padarytą pažeidimą jis nubaustas praėjus daugiau kaip 6 mėnesiams, t.y. praleidus įstatyme numatytus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminus. Be to, prašo priteisti iš suinteresuotos institucijos 270 litų už advokato paslaugas.
Suinteresuotos institucijos atstovas prašo pareiškėjo skundo netenkinti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu. Buvo neginčijamai nustatyta, kad T. Č. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą. Pats faktas paaiškėjo tik 2008-07-10, patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai nepažeisti. Leidimas liepai genėti buvo išduotas miesto infrastruktūros skyriui, o ne pareiškėjui ar bendrijai.
Motyvuojamoji dalis
T. Č. skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinė byla nutrauktina.
Apklausta byloje liudytoja Architektų 38 namo bendrijos pirmininkė I. B. paaiškino, kad apgenėtą liepą pamatė 2008 m. sausio 2-3 d, paties genėjimo fakto nematė. Medžiams genėti prašymas suinteresuotoms institucijoms buvo pateiktas. Apklaustas liudytoju R. K. paaiškino, kad pareiškėjas gyvena antrame aukšte, o jis ketvirtame. Paskutinę 2007 m. dieną, t.y. gruodžio 31 d. matė, kaip T. Č., pasilipęs kopėtėlėmis, rankiniu pjūkleliu genėjo jo butą užstojusios liepos šakas. Apklaustas liudytoju V. K. paaiškino, kad 2007-12-31 dienos metu atvyko pas pažįstamą T. Č. kviesti jį į naujametinį pasisėdėjimą. Matė, kaip tuo laiku pareiškėjas , stovėdamas ant kopėčių rankiniu pjūkleliu pjovė po langais esančios liepos šakas.
Administracinėje byloje apklausti liudytojai Palmira Lukošienė, D. S. taip pat patvirtino radę apgenėtą, nesilaikant taisyklių, liepą, Tikslaus laiko, kada tai buvo padaryta, negali pasakyti. D. S. paaiškino, kad ji pirmą kartą apgenėtą liepą pamatė 2008-04-17, mano, kad rastos žaizdos yra apie 3 mėnesių.
Apklaustas liudytoju Šiaulių RAAD miškų kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas R. Š. paaiškino, kad pats nebuvo įvykio vietoje. Nugenėtas medis pjūvių vietoje keičia spalvą dėl temperatūros, kritulių, dulkių. Nėra nustatytos metodikos, galinčios tiksliai pasakyti, kada medyje padaromos žaizdos, tai priklauso nuo daugelio veiksnių.
LR ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui- per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso 12 skyriuje nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 185²,193²,209,209¹,209²,209³,209⁴,209⁵,209⁶,210,214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Akivaizdu, kad T. Č. padarytas pažeidimas nėra trunkamasis ir, kad LR ATPK 78 str. nepatenka į išvardintų išimčių sąrašą, kad būtų galima bausti per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo paaiškėjimo dienos. Kadangi bylos nagrinėjimo metu buvo išsiaiškinta, kad nėra metodikos, galinčios pagal medyje esančias žaizdas, nustatyti konkretaus medžio sužalojimo laiką, laikytina, kad tiek pagal paties T. Č. ir liudytojų I. B., R. K., V. K. parodymus skundžiamas pažeidimas buvo padarytas 2007-12-31 dieną. Tuo tarpu jis nustatytas tik 2007-07-10, o nubaustas T. Č. 2008-07-30. Taigi, pažeidimo faktas nustatytas ir skundžiamas nutarimas priimtas praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo teisės pažeidimo padarymo, kas daro administracinę teiseną negalima. Iš liudytojos D. S. parodymų matyti, kad ji apgenėtą liepą matė dar 2008-04-17, t.y. pažeidimo faktas nustatytas tą dieną, tačiau dėl nepaaiškinamų priežasčių suinteresuotos institucijos pareigūnams tai tapo žinoma tik 2008-07-10. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad suinteresuotos institucijos pareigūnai skundžiamame nutarime nenurodė ne tik pažeidimo vietos, bet ir jo laiko. Dėl išdėstytų priežasčių skundžiamas nutarimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl jis naikintinas, o administracinė byla T. Č. atžvilgiu nutrauktina.
Teismo išlaidos iš suinteresuotos institucijos nepriteistinos, nes , pagal susiklosčiusią praktiką, bylose dėl administracinių teisės pažeidimų, teismo išlaidos nepriteisiamos.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.2 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
T. Č. skundą patenkinti. Panaikinti 2008-07-30 Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.122, kuriuo T. Č. nubaustas pagal LR ATPK 78 str.1 d.150 litų bauda, o administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Teismo išlaidų iš suinteresuotos institucijos T. Č. nepriteisti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.