Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios auklėdamas savo mažametį sūnų C. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. kovo 18 d., apie 16.05 val., Vilniuje, Šaltkalvių g. 26, bandydamas atimti bulvių traškučių pakelį, spyrė į nugarą I. V., gim. (duomenys neskelbtini). Taip M. K. neužtikrino tinkamo ir visuomenei priimtino savo sūnaus elgesio, įstatymų normų laikymosi, t. y. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. M. K. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Iš byloje esančio M. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad su pažeidimu jis sutinka, stengsis skirti daugiau dėmesio ir laiko vaiko auklėjimui (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties paaiškinimo, M. K. kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės E. K. 2016 m. balandžio 8 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą užfiksuoti duomenys, iš kurių, be kita ko, matyti, jog C. S. įvykio metu spyrė berniukui į nugarą, paėmė bulvių traškučių pakelį, pradėjo mušti berniuką. Nors pateiktame kaltinime nurodoma, jog C. S. spyrė berniukui į nugarą tris kartus, tačiau iš pateiktos medžiagos nėra galimybės nustatyti tikslaus spyrių kiekio, todėl iš kaltinimo ši aplinkybė dėl spyrių kiekio šalintina. Konstatuotina, kad M. K. savo mažamečio sūnaus C. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios jį auklėdamas, todėl M. K. veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas M. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (tinkamai nepanaudota tėvo valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs minėtą administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, M. K. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.